Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-15/2012 (2-83/2011;) от 28.10.2011

Дело 2-15/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 июня 2012 года.

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Тумановой И.П.

присяжных заседателей

с участием прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Санкт-Петербурга – Мариинской Н.В.;

обвиняемых: Старостенкова Ю.В., Некрасова А.В.;

защитников: адвоката Хейфеца Е.З. (в защиту обвиняемого Старостенкова Ю.В.), адвокатов: Кузьмина С.В., и Киселева Е.А.(в защиту подсудимого Некрасова А.В.);

потерпевших 1 и 2;

представителя потерпевших 1 и 2 - адвоката Серкутьева И.В.,

при секретаре Карцеве К.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 2-15/2012 г. в отношении

Старостенкова Юрия Викторовича,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), 162 ч.4 п. «в» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ,

Некрасова Алексея Валерьевича,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), 162 ч.4 п. «в» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 июня 2012 года подсудимые Старостенков Ю.В. и Некрасов А.В. признаны виновными в том, что:

Старостенков Ю.В. и Некрасов А.В. не позднее 09.10.2010 г. договорились о нападении с применением электрошокера на потерпевшую 3 с целью завладения ее имуществом.

14.10.2010 г. в период с 16 час. 37 мин. до 21 часа 02 мин. Старостенков Ю.В. похитил ключи от квартиры потерпевшей 3, оставленные ею в замке входной двери;

16.10.2010 г. в период времени с 00 час. 27 мин до 06 час.21 мин., используя эти ключи, Некрасов А.В. и Старостенков Ю.В. проникли в квартиру, где напали на спящую потерпевшую 3. При этом Старостенков Ю.В. приложил к шее потерпевшей электрошокер, который не сработал, но потерпевшая 3 проснулась и узнала Старостенкова Ю.В. Тогда Некрасов А.В., действуя заодно со Старостенковым Ю.В., сдавил руками шею потерпевшей, набросил ей на голову одеяло, и удерживал за шею, туловище, верхние и нижние конечности, в то время как Старостенков Ю.В. нанес потерпевшей 3 двумя ножами поочередно не менее 29 ударов в голову, шею, грудную клетку, в область верхних конечностей, в результате чего совместными действиями Некрасова А.В. и Старостенкова Ю.В. ей были причинены кровоподтеки и ссадины головы и тела, множественные резаные и колото-резаные раны лица, шеи, грудной клетки, тыльной поверхности левой кисти, проникающее колото–резаное ранение передней поверхности шеи со сквозным повреждением пищевода, а также проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с пересечением правой сонной артерии, сопровождавшееся массивной кровопотерей, от которого наступила ее смерть на месте происшествия. После этого Старостенков Ю.В. и Некрасов А.В. забрали принадлежащее потерпевшей 3 имущество: деньги, 2 ноутбука, сотовые телефоны, компьютерную мышь, модем, сумку для ноутбука, женскую сумку, всего на сумму ***.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что потерпевшей 3 было нанесено не менее 2-х ударов руками по лицу, в связи с чем эти действия суд исключает из обвинения подсудимых.

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вердикт присяжных ясен и непротиворечив; предусмотренных ч.5 ст. 348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение - не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимых Старостенкова Ю.В. и Некрасова А.В. по ст. 162 ч.4 п. «в» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей 3, и по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ, как умышленное причинение смерти потерпевшей 3, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем;

При этом суд исходит из того, что Старостенков Ю.В. и Некрасов А.В. договорились о нападении на потерпевшую 3 с целью завладения ее имуществом; незаконно проникли в ее квартиру с использованием заранее похищенных ключей, при нападении применили электрошокер, т.е. предмет, используемый в качестве оружия. В процессе нападения совместными действиями они причинили потерпевшей 3 повреждения, от которых последовала ее смерть, причинив, таким образом, тяжкий вред ее здоровью.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, в то время, как Старостенков Ю.В. наносил многочисленные удары ножами потерпевшей 3 в места расположения жизненно-важных органов – в голову, шею, грудную клетку; Некрасов А.В., действуя заодно с ним, сдавил руками шею потерпевшей, набросил ей на голову одеяло, и удерживал за шею, туловище, верхние и нижние конечности, подавляя тем самым сопротивление потерпевшей, лишая ее возможности защищаться, т.е. подсудимые, каждый непосредственно, участвуя в процессе лишения жизни потерпевшей, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, желали ее наступления и достигли именно этого результата, т.е. действовали с прямым умыслом на убийство группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Старостенков Ю.В. совершил особо тяжкие преступления, исполняя при этом наиболее активную роль. С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Старостенкова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, суд учитывает смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника (Некрасова А.В.), розыску имущества, похищенного с места преступления (мобильного телефона).

Некрасов А.В. совершил особо тяжкие преступления, учитывая общественную опасность которых и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что исправление Некрасова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Назначая размер наказания, суд принимает во внимание, что Некрасов А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, а также родными и знакомыми, допрошенными в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что коллегии присяжных заседателей в качестве доказательства были представлены показания подсудимого, данные им на следствии, в которых он признавал свою вину в совершении преступлений, в связи с чем, несмотря на последующее изменение показаний, это обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.

По ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ суд считает целесообразным, в соответствии с целями назначения наказания, назначить Старостенкову Ю.В. и Некрасову А.В. наказание без штрафа, но с ограничением свободы.

С учетом тяжести содеянного и высокой общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что коллегией присяжных Старостенков Ю.В. и Некрасов А.В. не признаны заслуживающими снисхождения, суд не находит оснований как для назначения каждому из них наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений, совершенных ими, на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшей 2 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда, выразившегося в глубоких переживаниях и нравственных страданиях, испытанных ею в связи с убийством близкого и родного ей человека - дочери, оказывавшей ей, потерпевшей 2, в силу ее возраста и состояния здоровья, жизненную поддержку и осуществлявшей за нею уход.

Изучив исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, признает его обоснованным, а при определении размера его компенсации, учитывая характер причиненных потерпевший страданий, степень вины каждого из подсудимых материальное положение обоих, считает иск потерпевшей 2 подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых в разных долях, с учетом роли каждого при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старостенкова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), 162 ч.4 п. «в» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч.2 п. п. «ж», «з» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) – в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации;

по 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Старостенкову Юрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Некрасова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), 162 ч.4 п. «в» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч.2 п. п. «ж», «з» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации;

по 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Некрасову Алексею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Старостенкову Ю.В. и Некрасову А.В. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания обоим исчислять с 28 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания каждому время предварительного содержания под стражей со 02 декабря 2010 года по 27 июня 2012 г. включительно.

Взыскать в пользу потерпевшей 2 в счет компенсации морального вреда: со Старостенкова Юрия Викторовича – *** рублей; с Некрасова Алексея Валерьевича – *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: 3 смыва вещества бурого цвета, одеяло, покрывало, ночную рубашку, 7 вырезов линолеума, коврик, электрошокер - уничтожить;

протоколы телефонных соединений, СД – диск, 2 договора купли-продажи на имя Некрасова А.В., накладную о сдаче в скупку Некрасовым А.В. телефона – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон, женскую сумку черного цвета – передать потерпевшему 1;

паспорт на имя потерпевшей 3 – направить в Управление паспортно-визовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Старостенковым Ю.В. и Некрасовым А.В.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также после вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своих кассационных жалобах либо в письменных возражениях.

Председательствующий:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2012 приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2012 в отношении Старостенкова Юрия Викторовича и Некрасова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.