Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 (2-6859/2021;) ~ М-6436/2021 от 08.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В обоснование иска указано, что истец состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживали совместно, по просьбе последнего дала согласие на его регистрацию в принадлежащей ей и детям на праве собственности комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время отношения между сторонами прекращены, совместное проживание невозможно, ответчик фактически выехал из спорной комнаты и проживает по иному адресу, сожительствует с иным лицом. Кроме того, ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В жилом помещении отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, от добровольного снятия с регистрационного учета ФИО2 отказывается. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, по спорному адресу не проживает, отсутствуют основания для сохранения его право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, в связи с чем последняя обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеприведенным основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что по спорному адресу ответчик не проживает, ключ он вернул сам. Вещей ФИО2 в квартире не имеется, забрал их самостоятельно в 2020 году, прежде, чем выехать из квартиры, причинил разрушения в жилом помещении. По факту разгрома квартиры она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Спорное жилое помещение представляет собой комнату. Истец на данный момент там не проживает, поскольку ответчик срезал водопроводные трубы, требуется ремонт. Сейчас истец проживает по иному адресу, находится в семейных отношениях с другим мужчиной, дочь проживает с ней.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает, ответчик совместно с ней и истцом не проживает, вещей в квартире не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом под расписку, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил. При участии в предварительном судебном заседании по иску возражал, указав на то обстоятельства, что участвовал своими денежными средствами в выплате кредита по приобретению данного жилого помещения, в настоящее время имеет иное жилье, но зарегистрироваться по месту проживания не имеет возможности, поскольку не исполнены ипотечные обязательства. Требований о разделе имущества не заявил, доказательств наличия соответствующих оснований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена, ходатайств об отложении слушания по делу суду, возражений по иску не представила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № ****** по <адрес> заместитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО3 и ФИО7, по 1/3 доли каждой, право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, недействительными суду не представлено. Встречных требований на предмет спора не заявлено. Доказательств наличия правопритязаний на жилое помещение и оснований к тому не представлено.

Таким образом, спорная комната принадлежит истцу и третьим лицам на законных основаниях, в связи, с чем он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

По представленным МКУ «Центр муниципальных услуг» сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по спорному адресу зарегистрирован только ответчик ФИО2 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. Истец настаивает на отсутствии между ней и ответчиком семейных отношений, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Соглашение о дальнейшем проживании ФИО2 в жилом помещении между ответчиком и истцом, третьими лицами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик по спорному адресу фактически не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, совместно с собственником не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения между ними прекращены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не выразил, собственником спорного помещения не является, в браке с истцом не состоял, семейные отношения на данный момент между сторонами прекращены, по приведенным истцом доводам ФИО2 бесхозяйственно относится к содержанию и состоянию жилого помещения, наносит вред имуществу, из комнаты выехал, личные вещи забрал, имеет иное место жительства, о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска не заявлено, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На данный момент наличия каких-либо оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском при наличии имущественных претензий к истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 18 кв.м., расположенным в квартире по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Бабкина