Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2021 ~ М-277/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 сентября 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием истцов: Сотского В.Ю., его представителя – адвоката Чеботаревой О.А., действующей на основании ордера,

Карпенко И.Н., Кралиной Т.Ю., Сотской Ю.В.,

ответчиков: Вертушкина Р.П., Исаева М.М., представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжья» - Монашовой Е.К., действующей на основании доверенности,

третьих лиц Б.А.В,., Б.В.П.., Х.И.К.., М.С.В.., Ч.Е.Н.., Ц.Н.Н.., А.Ю.В.., И.Г.А., Б.Т.Е.., С.А.Г.., Ч.А.В,., Л.М.В.., А.Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимова А.В., Гусевой Т.В., Житковой В.Л., Захарова О.М., Карпенко И.Н., Катышева А.В., Кралиной Т.Ю., Куртиной М.В., Луцкой Л.Ф., Матвеева В.А., Мухановой М.В., Одинцова А.В., Олениной Г.Е., Петренко М.В., Самосадова М.П., Сотского В.Ю., Сотской Ю.В., Степановой Н.В., Уварова А.В,, Шерстяных Е.В., Шилкова В.В. к ПАО «Россети Центр и Приволжья»? Вертушкину Р.П., Исаеву М.М, о признании действий по установке высоковольтных линий электропередач на земельном участке незаконным, обязании произвести демонтаж линий высоковольтных электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории Некоммерческого партнерства «Деревня «Дуброво», и членами НП «Деревня Дуброво».

НП «Дуброво» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве юридического лица. Председателем правления НП «Деревня «Дуброво» является Сотский В.Ю..

НП «Дуброво» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, занятые фонтанами, газоном, другими элементами благоустройства и озеленения.

Данный земельный участок является участком общего пользования, права на использование которого в силу ст. 85 ЗК РФ также принадлежат истцам.

В соответствии с п.5.2 Устава НП «Деревня Дуброво» общее собрание участников правомочно, если на нем присутствуют не менее, чем 60% участников от общего числе голосующих.

К исключительной компетенции общего собрания участников относятся (п.5.2 п.п.2) - определение приоритетных направлений деятельности Деревни, принципов формирования и использования ее имущества. Решения по п.2 п.5.2 Устава, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, принимаются не менее чем 3/4 голосов от общего числа голосующих участников.

ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня общего собрания участников был поставлен вопрос об электроснабжении НП «Дуброво». 44 члена партнерства выразили свое согласие на проведение кабеля электроснабжения под землей. Окончательного решения по данному вопросу принято не было в связи с отсутствием кворума.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы получили информацию, что на принадлежащем НП «Дуброво» земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по установке столбов электроснабжения и монтажу электросетей.

ДД.ММ.ГГГГ года председатель правления НП «Дуброво» В.Ю. Соткский в письменном виде обратился к начальнику ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В своем обращении указал, что до настоящего времени никаких решений по ведению работ на земельных участках НП «Дуброво» не принимались, уведомил, что проведение работ является самовольным строительством, нарушающим права собственника НП «Дуброво», просил устранить нарушения права.

ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» направил в НП «Дуброво» эскизное проектное предложение ООО «Проект НН» плана трассы <данные изъяты>. В представленном эскизном проекте (эскизном, поскольку в нем отсутствовали размеры привязки к местности) предлагался воздушный способ прокладки кабелей. Также НП «Дуброво» получило информацию, что работы проводятся на основании заявок, представленных жителями НП «Дуброво».

НП «Дуброво» в письме от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомил ПО «Южные электрические сети» об отсутствии решения общего собрания по вопросу электрификации, о намерениях участников партнерства проложить подземный электрический кабель.

За защитой своих прав НП «Дуброво» обращалось в органы прокуратуры, в органы МВД, где в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В соответствии с ответом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение НП «Дуброво» по факту размещения опор линии электропередачи с нарушением минимального расстояния до границ земельных участков, в отношении ООО «Проект НН» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ: нарушение правил пользования топливом электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Для решения вопроса о выносе опор <данные изъяты> с территории земельного участка НП «Деревня Дуброво» рекомендовано обратиться в судебные органы.

По результатам проверки, проведенной МО МВД России «Павловский» по заявлению председателя правления НП «Дуброво» Сотского В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просил принять меры к ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которые незаконным путем проводят электричество на землях НП «Дуброво», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении уголовного дела. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) в отношении начальника производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСКА Центра и Приволжья» Д.В. Бехтерева по основанию п.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом, освобождение от уголовной ответственности физического лица не исключает наступление гражданско- правовой ответственности юридического лица.

Работы по установке столбов энергоснабжения ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» провело в нарушение всех действующих норм гражданского законодательства: отсутствовало согласие собственника- НП «Дуброво» на использование принадлежащего ему земельного участка, отсутствовало согласование проекта проведение сетей электроснабжения, проект, по которому проводились работы не соответствовал правилам установки, о чем свидетельствует ответ Ростехнадзора, сведения о привлечении к административной ответственности.

При этом, ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСКА Центра и Приволжья» неоднократно уведомлялось председателем правления В.Ю. Сотским о недопустимости проведения работ без надлежащего согласования, проверка по обращению Сотского В.Ю. в МО МВД «Павловский» проводилась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем начальник производственного отделения ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» Д.В. Бехтерев не мог не знать, поскольку был привлечен к участию в проверке, итоговое решение вынесено в отношении него. Также ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСКА Центра и Приволжья» было уведомлено о несогласии НП «Дуброво» с проводимыми работами в связи с неоднократными обращениями НП «Дуброво» в органы прокуратуры.

Постановлением МО МВД «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в протоколе очередного общего собрания НП «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано <данные изъяты> человек из <данные изъяты> члена партнерства, что составляет 56,79% при необходимом кворуме 60% согласно п.5.2 Устава партнерства. Третьим вопросом повестки дня был вопрос электроснабжения д. Дуброво. По данному вопросу принято решения «Использовать земельные участки общего пользования и земельные участки, находящиеся в собственности НП «Дуброво» для электроснабжения д. Дуброво. Проработать вопрос прокладки кабеля под землей.»

В протоколе очередного общего собрания НП «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано <данные изъяты> человек из <данные изъяты> членов партнерства, что составляет 55,56% при необходимом кворуме 60% согласно п.5.2 Устава партнерства. По 5- му вопросу повестки дня принято решение со следующей формулировкой: «Разрешить должностным лицам любых подразделений, отделов, филиалов, представительств ПАО «МРСК Центра и Приволжья» производить установку столбов электроснабжения и проводить монтаж системы электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 472058+/-481 кв.м.»

<данные изъяты> членов НП «Дуброво» (58,03%) выразили свое письменное согласие на технологическое присоединение энергопринимающих устройств д. Дуброво.

Решение о проведении работ по электрификации НП «Дуброво» принял начальник производственного отделения Южные электрические сети» фиала «Нижновэнерго» ПАО МРСКА Центра и Приволжья Д. В. Бехтерев на основании заявок о технологическом присоединении в количестве 38 шт.

Таким образом, даже при спорности правомерности данного постановления, им установлено, что кворум по принятию решения по проведению электрификации поселка отсутствовал.

Только из материалов данной проверки истцам стало известно о количестве лиц, подавших заявки на подключение к электросетям, списочный состав, кроме лиц, указанных в качестве ответчиков по делу, истцам не известен.

Земельные участки в деревне Дуброво имеют специфику, отличную от других аналогичных населенных пунктов.

Как правило, в сельских поселениях дома жителей расположены рядом с улицей, расстояния между домами составляет в среднем 10-20 м., поэтому прокладка воздушных линий электропередач вдоль улиц оправдана и не вызывает возражений.

В Дуброво утвержденными правилами землепользования и застройки МО Грудцино установлено, что жилой дом располагается на участке не менее 1 га. Любая постройка на участке должна располагаться не ближе 6 м от границы участка. Не менее 50% площади участка должны занимать многолетние насаждения, по границам участка высаживается живая изгородь из кустарников и деревьев. Ветви растений живой изгороди, высаженной по границам участка не должны уменьшать минимальное расстояние между границами участков на высоте до 4-х м от поверхности земли, выше 4-х м ветви растений могут смыкаться.

В настоящее время на всех участках Дуброво растет лес, деревья подходят к самым границам участков, высота деревьев достигает 5 и более метров, далее они продолжают свой рост.

Размещение воздушных линий электропередач на участках ИЖС требует вырубки деревьев на этих участках для обеспечения необходимых расстояний безопасности от проводов до деревьев, как по горизонтали, так и по вертикали. Вырубка деревьев будет необходимой и на участках, собственники которых не заключали договором с ПО «Южные электросети».

Нормы расстояний от воздушных линий до насаждений установлены в разделах «прохождение ВЛ по насаждениям» и «прохождение ВЛ по населенной местности» Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 №187 (ред. от 20.12.2017) «Об утверждении главных правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПЭУ). Издание седьмое. Раздел 2 Передача электроэнергии. Главы (2.4, 2.5).

Установленное данным нормативным документом наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ до 20 кВ и кронам деревьев должно быть 3м (таблица 2.5.21). Согласно п.2.5.217 допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов не менее 2 м.

Таким образом, размещение столбов и проводов линий электропередач внутри границ земельных участков ИЖС нарушает требования Приказа Минэнерго и не отвечает требованиям безопасности.

Земельный участок кадастровый номер № (овраги? улицы, дороги) имеет вид разрешенного использования: земельные участки, занятые фонтанами, газонами, другими элементами благоустройства и озеленения. Этот вид использования относится к группе 14 приложения 5 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863- Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», что определяет особый правовой статус данного земельного участка.

Этот участок не будет использоваться для проезда транзитного транспорта. По окончании строительства по дорогам внутри деревни проезд автотранспорта будет запрещен. Генпланом предусмотрены стоянки автотранспорта на въездах в <адрес>. В экстренных случаях будет разрешен проезд спецмашин скорой медицинской помощи, МЧС, правоохранительных органов.

Воздушная прокладка высоковольтынх линий будет создавать опасность для проведения общих мероприятий с большим скоплением людей.

Согласно п.2.5.217 приказа Минэнерго расстояние по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых высоковольтных линий при не отклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок должно быть не менее расстояний для охранных зон высоковольтных линий соответствующих напряжений в данном случае, для высоковольтных линий до 20 кВ, не менее 3-х метров.

Электромагнитное излучение от проводов воздушной высоковольтной линии негативно сказывается на экологической обстановке в месте размещения воздушной высоковольтной линии.

Дуброво создавалось как экологически чистое место. На земельных участках, прилегающих к линии проведения электроснабжения, растет лес. Линия электропередач примыкает к растущим деревьям, ее протяженность предполагает вырубку значительного лесного массива, обеспечение вырубки деревьев обуславливает необходимость вменения обязанности ее проведения собственникам земельных участков, что практически невозможно, кроме того, часть данных собственников возражает против проведения воздушных линий электропередач.

Именно поэтому, когда обсуждалось электроснабжение <адрес> на общих собраниях, всегда принималось, что необходимо подведение электричества к участкам ИЖС под землей; и в генплан <адрес> заложена возможность подземной прокладки электрокабеля.

Таким образом, при проведении линии электропередачи в <адрес>, грубо нарушены права собственника земельного участка, поскольку размещение линий электропередач не согласовано в установленном законом порядке. Данное размещение представляет опасность для жизни и здоровья граждан, экологии поселения.

Просят признать действия ответчиков по установке высоковольтных линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером № Некоммерческого партнерства Деревня «Дуброво» <адрес> незаконным.

Обязать ответчиков произвести демонтаж линий высоковольтных электропередач, расположенных на земельном участке кадастровый номер 52:34:0700014:232 Некоммерческого партнерства «Деревня Дуброво» <адрес>.

Истцы Анфимов А.В., Сотский В.Ю., Карпенко И.Н., Кралина Т.Ю., Сотская Ю.В., представитель истца Сотского В.Ю. - Чеботарева О.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истцы пояснили, что в деревне Дуброво они постоянно не проживают, пользуются своими участками как дачами. Возражают против высоковольтных линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером № Некоммерческого партнерства Деревня «Дуброво», поскольку они установлены с нарушением минимально предусмотренных расстояний от насаждений, которые произрастают на их земельных участках, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела; в случае, если упадет дерево, оно может оборвать провода.

Кроме этого, Сотский В.Ю. пояснил, что Исаев М.М. и Вертушкин Р.П. указаны в качестве соответчиков, поскольку они передали документы на установление сетей; он полагает, что они совместно с ПАО обязаны произвести демонтаж высоковольтных электропередач.

Истцы Гусева Т.В., Житкова В.Л., Захаров О.М., Катышев А.В., Куртина М.В., Луцкая Л.Ф., Матвеев В.А., Муханова М.В., Одинцов А.В., Оленина Г.Е., Петренко М.В., Самосадов М.П.. Степанова Н.В., Уваров А.В., Шерстяных Е.В., Шилков В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Вертушкин Р.П., Исаев М.М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Монашова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица - Б.А.В,., Б.В.П.., Х.И.К.., М.С.В.., Ч.Е.Н.., Ц.Н.Н.., А.Ю.В.., И.Г.А.., Б.Т.Е.., С.А.Г.., Ч.А.В,., Л.М.В.., А.Т.В.., в судебном заседании исковые требования считаеют необоснованными, они против демонтажа высоковольтных электропередач, поскольку они (и все остальные третьи лица, которые не смогли присутствовать в судебном заседании) постоянно проживают на территории <адрес>, поддержали позицию ответчиков, а также позицию, изложенную в письменных возражениях.

Третьи лица администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Проект-НН», А.Т.И.., А.Т.В.., Б.А.М.., Б.Е,В.., Б.М.А,., Б.И.А. Б.А.М.., В.В.А,., В.И.Н.., Г.В.И.., Д.А.Г.., Е.Е.В., И.С.Ю.., К,О.А,., К.Л.И.., К.А.С,., К.А.С.., К.Е,В.., Л.Н.В. Л.А.Ф.., М.М.Н.., М.М.А.., М.Т.А.., М.М.Г.., М.Н.Б.., Н.Н.И.., Н.В.А,., Н.В.П.., О.В,М,., П.А.Б,., П.Н.И.., П.О.В,., С.Е.П,., С.А.В.., С.С.В.., С.А.Г.., С.А.А,., Т.Ю.А,., Т.В.В,., У.Е.А,., Х.М.Н.., Щ.С,А,., Я.Е.Е.., Ш.Т.И.., К.И.В.., Р.В.А.., Г.В.В,., Ш.Р.Е., ООО «Энергокомплекс», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «Проект-НН», А.Т.И.., А.Т.В,., Б.А.М.., Б.Е,В. Б.М.А,., Б.И.А.., Б.А.М.., В.В,А.., В.И.Н.., Г.В.И., Д.А.Г.., Е.Е.В,., И.С.Ю.., К,О.А,., К.Л.И.К.А.С,., К.А.С.., К.Е,В.., Л.Н.В.., Л.А.Ф.., М.М.Н.., М.М.А.., М.Т.А.., М.М.Г.., М.Н.Б.., Н.Н.И.., Н.В.А,., Н.В.П.., О.В,М,., П.А.Б,., П.Н.И.., П.О.В,., С.Е.П,., С.А.В.., С.С.В.., С.А.Г.., С.А.А,., Т.Ю.А,., Т.В.В,., У.Е.А,., Х.М.Н.., Щ.С,А,., Я.Е.Е.., Ш.Т.И.., К.И.В.., Р.В.А.., Г.В.В, Ш.Р.Е. представили письменные позиции по делу, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии СП. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 472058 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Некоммерческому партнерству «Деревня «Дуброво» ИНН №, ОГРН № (п.1.1. выписки).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, истцы должны являться фактическими владельцами спорного объекта, иначе удовлетворение иска о признании действий по установке высоковольтных линий электропередач незаконными и обязании произвести их демонтаж, не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Право подачи такого рода иска имеется только у собственника спорного земельного участка - Некоммерческое партнерство «Деревня «Дуброво», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако, истцами в качестве обоснования исковых требований указано также, что несмотря на то, что высоковольтные линии электропередач находятся не на их земельных участках, тем не менее действиями ответчиков были нарушены также их права, в частности, данные линии электропередач установлены с нарушением минимально предусмотренных расстояний от насаждений, которые произрастают на их земельных участках, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела. Иных доказательств нарушения их прав как собственников, а также наличия реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков истцами в материалы дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.) заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, а также мнения сторон было оставлено судом без удовлетворения: дело рассмотрено по представленным сторонам доказательствам.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» совершаются действия или допускаются бездействие, нарушающие права истцов, в материалы дела не представлено. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

В силу ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике РФ» №35 от 26.03.2003 года услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

По смыслу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ линия электропередач является линейным объектом капитального строительства, в связи с чем, при ее строительстве следует руководствоваться требованиями Градостроительного и Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациях и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ иот 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединена на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих или мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился 41 заявитель с заявками на технологическое присоединение жилых домов, расположенных в <адрес>. С данными заявителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были заключены договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается реестром заявителей.

В целях исполнения обязательств сетевой организации по договорам технологического присоединения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были заключены договоры с подрядными организациями № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проект НН», № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Энергокомплекс».

Регламентированного согласования прохождения трассы ЛЭП действующими нормативно- правовыми актами не предусмотрено. Вместе с тем пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Действующее законодательство РФ предполагает наличие прав на земельный участок для возведения на нем инженерных коммуникаций.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» совместно с подрядными организациями согласовало с собственником земельного участка НП «Деревня «Дуброво» с кадастровым номером № строительство системы энергоснабжения с установкой опор ЛЭП на данном земельном участке в рамках осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств обратившихся заявителей - собственников земельных участков <адрес> - членов НП «Деревня Дуброво». От НП «Деревня Дуброво» было предоставлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ. членов НП «Деревня Дуброво» и протокол общего собрания НП «Деревня Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не вправе не доверять решению участников гражданско- правового сообщества НП «Деревня Дуброво», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Документов, свидетельствующих об отмене решения общего собрания членов НП «Деревня Дуброво» о строительстве системы энергоснабжения с установкой опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № в рамках осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств обратившихся заявителей (земельных участков) <адрес>, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных ответчиком ПАО «МРСК Центра и Привложья» документов, в соответствии с рабочей документацией построены и приняты в эксплуатацию следующие энергообъекты:

-<данные изъяты> и <данные изъяты> от опоры <данные изъяты> отпайка на <данные изъяты> ПС Бараново,

-<данные изъяты> и <данные изъяты> от опоры № отпайка на <данные изъяты> ПС Бараново ( под ключ),

-<данные изъяты> от опоры <данные изъяты> отпайка на <данные изъяты>, перенос <данные изъяты>, строительство <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ПС Бараново (под ключ), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проект НН» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение Правил устройства электроустановок, допущенных при строительстве <данные изъяты> на территории земельного участка, принадлежащего НП «Деревня Дуброво», о чем Волжско- Окским Управлением Ростехнадзора вынесено Постановление № об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проект –НН разработанный план мероприятий по устранению причин, способствующих совершению административного правонарушения, выполнен в полном объеме, что подтверждается письмом в адрес Волжско- Окского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Каких- либо доказательств о невыполнении ООО «Проект НН» представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., истцами не представлено, в материалах дела не содержится.

По смыслу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права в результате незаконных действий другого лица.

При этом истцами не приведены, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что гражданское право собственника земельного участка НП «Деревня Дуброво», либо собственников иных земельных участок <адрес> реально нарушено, препятствие связано с виновными действиями ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме этого, судом установлено и следует из материалов дела, согласно уставу некоммерческого партнерства Деревня "Дуброво", утвержденного общим собранием участников (протокол N 1 от 25.08.2003), НП "Деревня "Дуброво" утверждено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с п. 5.1 Устава высшим органом управления Деревни "Дуброво" является общее собрание участников (членов) Деревни, которое вправе решать любой вопрос жизнедеятельности Деревни.

Основная функция высшего органа управления - обеспечение соблюдения целей, для которых было создано Партнерство.

Исполнительными органами Деревни является Правление и Председатель правления, которые решают текущие вопросы деятельности Деревни. Исполнительные органы Деревни подотчетны Общему собранию участников Деревни.

Все жители Деревни имеют право присутствовать на общем собрании участников Деревни, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня.

Голосовать при принятии решений могут только участники, которым выделены земельные наделы.

Каждый голосующий участник Деревни имеет на собрании участников только один голос.

Абзацами 1 и 2 пункта 5.5 Устава предусмотрено, что исполнительными органами Деревни являются Правление и Председатель правления. Они подотчетны Общему собранию участников.

К компетенции исполнительных органов Партнерства относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления, определенную Федеральным законом, иными федеральными законами и Уставом.

Срок полномочий исполнительных органов 1 год, по решению Общего собрания возможно досрочное прекращение полномочий исполнительных органов Деревни. В этом случае прекращаются полномочия у всех членов Правления одновременно. Прежний состав исполнительных органов продолжает выполнять свои обязанности до выборов новых исполнительных органов.

Порядок работы исполнительных органов Деревни определяется Положением об исполнительных органах.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Устава председатель Правления осуществляет текущее руководство деятельностью Деревни и подотчетен Правлению и Общему собранию Деревни.

Председатель Правления осуществляет следующие функции: действует от имени Деревни на основании доверенности, выдаваемой Правлением; решает общие вопросы финансово-хозяйственной деятельности Деревни, подписывает договоры, соглашения и другие документы от имени Деревни; отчитывается на общем собрании о хозяйственной деятельности Деревни; несет ответственность перед Общим собранием за выполнение принятых решений общего собрания; открывает в отделениях банков и других кредитных учреждениях расчетные и другие счета от имени Деревни; вносит на рассмотрение Правления вопросы, связанные с текущей деятельностью Деревни.

Председатель Правления может быть досрочно освобожден от выполнения своих обязанностей по решению Общего собрания Деревни в случае невыполнения или недобросовестного выполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно положениям ч. 3 статьи 29 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческой организации относятся: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Согласно абз.1 п.5.1. указанного устава, «высшим органом управления Деревни «Дуброво» является Общее собрание участников (членов) деревни, которое вправе решать любой вопрос жизнедеятельности Деревни».

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов НП «Деревня «Дуброво», определен пунктом 5.2 устава, согласно которому: к исключительной компетенции общего собрания участников Деревни относятся: изменение устава Партнерства; определение приоритетных направлений деятельности Деревни, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов Партнерства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств Партнерства, структурных подразделений и других органов Деревни и утверждение положений о них; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация Партнерства; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; прием новых участников и решение вопросов о лицах, нарушающих Устав и внутренние документы Деревни; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Деревни (внутренних документов Деревни); назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; решение иных вопросов, предусмотренных Уставом и законодательством.

Решение по пунктам 1, 8, 10, 11 принимается единогласно, по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7 не менее чем 3/4 голосов от общего числа голосующих участников Деревни, по остальным пунктам – простым большинством голосов».

Анализируя названные положения законодательства и учредительных документов партнерства, суд приходит к выводу о том, что осуществление правомочий по распоряжению имуществом, принадлежащим партнерству, к вопросам исключительной компетенции общего собрания ни законом, ни уставом НП «Деревня «Дуброво» не отнесено.

В подпункте 2 п. 5.2. устава и абзаце 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона имеется указание лишь на такую категорию вопросов общего собрания как «определение …принципов формирования и использования имущества» партнерства». В связи с этим суд полагает, что в тех случаях, когда распоряжение имуществом партнерства осуществляется в соответствии с ранее определенными принципами использования такового, то распоряжение имуществом партнерства может осуществляться как по решению общего собрания членов некоммерческого партнерства, так и без такового путем совершения соответствующих действий исполнительными органами юридического лица.

Как следует из положений внутреннего документа партнерства – «Концепция возрождения и развития деревни Дуброво», принятой Общим собранием членов НП «Деревня «Дуброво» в ДД.ММ.ГГГГ (протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно положений раздела 3: Индивидуальные участки размером от 1 га равномерно распределены по всей территории двух полей и занимают 63 % площади от 175,4 га. Остальные 37 % территории отведены под участок размером 3,9 га, на котором будут располагаться здания и сооружения школы, участок размером 1,6 га, на котором будут располагаться сооружения центра культуры и отдыха жителей деревни, а также улицы и проезды по территории деревни общей площадью 17,2 га, кедровники общей площадью 1,5 га.

Согласно положениям раздела 4: «Каждому члену Партнерства выделяется земельный участок площадью не менее 1 га, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и создания сбалансированной саморегулируемой экосистемы в пределах участка» (абз.1 раздела 4). Далее в разделе 4 Концепции также указано: «7. Каждый хозяин участка должен разработать план развития и освоения своего участка на 15-20 лет…».

Из указанных положений концепции как документа, определяющего цель создания и принципы функционирования некоммерческого партнерства, следует, что главным из таких принципов является создание каждым из членов партнерства своего домовладения на своем земельном участке, обязательно включающего в себя подсобное хозяйство. При этом иные земельные участки согласно концепции являются объектами совместного использования жителей деревни, как для проезда и перемещения по ней, так и для культурно-досуговой деятельности, учебно-просветительской, общественно-деловой и образовательной и спортивной деятельности.

Таким образом, спорный земельный участок, как следует из концепции, а также пояснений сторон, имеют общественное значение и предполагают строительство на них различные объектов общего пользования.

Данный вывод суд основывает, в том числе на показаниях допрошенных в ходе судебного заседания сторон и третьих лиц, являющихся членами партнерства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок общего пользования с кадастровым номером № по праву собственности принадлежит НП «Дуброво».

На территории <адрес> расположены индивидуальные участки (ИЖС), как принадлежащие членам НП, так и собственникам, не являющимися его членами, а также муниципальные земли.

На основе концепции был разработан и утвержден генеральный план, совмещенный с проектом планировки <адрес> (далее генплан), разработаны и утверждены Грудцинским сельским Советом правила землепользования застройки населенного пункта <адрес>.

Генпланом, в соответствии с нормами градостроительного проектирования, как в текстовой части, так и в графической, предусмотрено размещение как индивидуальных участков для проживания, так и участков под общие нужды населенного пункта: участка под здания и сооружения школы, участка на котором будут располагаться здания и сооружения центра культуры и отдыха жителей деревни, участок дорожно-тропиночной сети.

Генпланом не предусмотрено размещение коттеджной застройки на территории <адрес>.

В ПЗЗ так же, как и в генплане, предусмотрены территориальные зоны и градостроительные регламенты как для жилых, так для общественно-деловых, озелененных и других зон, зон сельскохозяйственного использования - тех общих зон, без которых нормальная жизнедеятельность населенного пункта невозможна,

В правилах землепользования и застройки Грудцинского сельсовета на территории <адрес> нет зоны с особо охраняемыми территориями и объектами. В соответствии с Приложением к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно- мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Принятие решения об электрификации <адрес> и использования для этого земельного участка общего пользования с кадастровым номером № не относится к исключительной компетенции общего собрания, на чем настаивают истцы ссылаясь на п.5.2 п.п.2 Устава «определение приоритетных направлений деятельности Деревни, принципов формирования и использования ее имущества», следовательно, такие решения НП Дуброво относятся к п.п.13 «решение иных вопросов, предусмотренных Уставом и законодательством» и принимаются простым большинством голосов.

Имущество НП «Дуброво» сформировано за счет собственности земель общего пользования и взносов его членов.

Принятые решения общего собрания Партнерства по электроснабжению не противоречит действующим принципам формирования и использования имущества и не связано с их изменением.

На общем собрании членов НП Дуброво от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение; «Разрешить должностным лицам любых подразделений, отделом, филиалов, представительств ПАО МРСК Центра и Приволжья производить установку столбов электроснабжения и производить монтаж системы электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером № площадью 472058 +/-481 кв.м., разрешенное использование- земельные участки, занятые фонтанами, газонами, другими элементами благоустройства и озеленения.

На указанном собрании проголосовало большинство от присутствующих членов общего собрания, что не противоречит части 4 статьи 29 Закона НКО и Уставу НП Дуброво, поскольку принятое общим собранием решение относится к иным вопросам компетенции общего собрания ( п.13 раздела 5.2 Устава).

Доводы истцов о ничтожности решений общих собраний, указанных в иске являются несостоятельными, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 112 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), где срок для оспаривания решений собраний в суде составляет 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового общества.

Правовые нормы статьи 181.4 ГК РФ дают основания полагать, что ничтожность решения общего собрания определяется только решением суда. При этом оспоримый срок давности решений общих собраний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истек. Решений по их ничтожности, либо недействительности судом не вынесено. Следовательно, принятые на таких общих собраниях решения, правомочны, легитимны и обязательны для исполнения исполнительными органами НП Дуброво.

Для подключения к электросетям инициативная группа д. Дуброво организовала сбор подписей для дачи согласия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. На технологическое подключение энергопринимающих устройств было оформлено 47 заявлений от собственников земельных участков, являющихся членами партнерства.

Кроме того, ранее в Павловскую городскую прокуратуру обращалась член НП Дуброво С.А.Г.. о препятствии электроснабжения <адрес> Сотским В.Ю. На ее обращение прокуратурой был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором ей сообщалось, что НП Дуброво как некоммерческая организация не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам.

Таким образом, решение об электрообеспечении <адрес> воздушными линиями принято общим собранием членов НП Дуброво ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и является законным. Кроме того, генеральным планом сельского поселения Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области, утверждено электрообеспечение <адрес> воздушными линиями; истцами доказательств нарушения их прав как собственников земельных участков, а также наличия реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков в материалы дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиками ПАО «Россети Центр и Приволжье», Вертушкиным Р.П., Исаевым М.М. совершаются действия или допускаются бездействия, нарушающие права истцов, в материалы дела также не представлено, что доказывает несостоятельность доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий по установке высоковольтных линий электропередач на земельном участке незаконным, обязании произвести демонтаж линий высоковольтных электропередач, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анфимова А.В., Гусевой Т.В., Житковой В.Л., Захарова О.М., Карпенко И.Н., Катышева А.В., Кралиной Т.Ю., Куртиной М.В., Луцкой Л.Ф., Матвеева В.А., Мухановой М.В., Одинцова А.В., Олениной Г.Е., Петренко М.В., Самосадова М.П., Сотского В.Ю., Сотской Ю.В., Степановой Н.В., Уварова А.В,, Шерстяных Е.В., Шилкова В.В. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья»? Вертушкину Р.П., Исаеву М.М, о признании действий по установке высоковольтных линий электропередач на земельном участке незаконным, обязании произвести демонтаж линий высоковольтных электропередач, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Павлычева