Приговор по делу № 1-158/2014 от 07.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области       «23» апреля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 607 АПМО Игнатыша О.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-158/14 в отношении Зайцева В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев В.В. совершил хищение огнестрельного оружия, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 20 часов у Зайцева В.В., находящегося по месту своего проживания в квартире /номер/ дома /номер/ /адрес/, возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего его брату Г. Осуществляя свои преступные намерения, Зайцев В.В. с помощью металлической штанги сбил петли двери металлического сейфа, отогнул врезной замок и, открыв сейф, похитил тайно, для дальнейшего использования в личных целях карабин самозарядный /название/, калибра /калибр/, /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью /сумма/, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ относится к категории огнестрельного оружия, причинив Г. материальный ущерб на сумму /сумма/. Похищенным карабином Зайцев В.В. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым Зайцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 1 УК РФ.

Он же, Зайцев В.В. после хищения огнестрельного оружия при вышеуказанных обстоятельствах, /дата/ примерно в 22 часа на такси приехал к дому /номер/ по /адрес/. С завернутым в плед похищенным карабином Зайцев В.В. поднялся на четвертый этаж вышеуказанного дома и подошел к комнате /номер/, возле которой в общем коридоре курили Д., А., Б. и В. На почве ранее возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Д., /дата/ года рождения, Зайцев В.В. вытащил из пледа карабин самозарядный /название/, калибра /калибр/, /номер/, /дата/ выпуска, направил его себе в рот и стал высказывать в адрес Д. словесные угрозы убийством, сказав: «Если ты сейчас не соберешь свои вещи и не будешь со мной жить, то я убью тебя, твою бабушку, а потом и себя». Угрозы убийством в свой адрес потерпевшая Д. восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Тем самым Зайцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия действия Зайцева В.В. квалифицированы по ст. 226 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Зайцева В.В., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших Г. и Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Зайцев В.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 226 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Зайцев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учебы и работы, по прежнему месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание Зайцева В.В. обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, наличие ряда серьезных заболеваний, награды за спортивную и общественную деятельность, совершение преступлений впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольную выдачу полиции похищенного оружия) (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу потерпевшего Г. о снисхождении, мнение потерпевшей Д., не просившей о строгом наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (одно тяжкое, оконченное, против общественной безопасности, одно небольшой тяжести, оконченное, против личности), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет иждивенцев), и в силу требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд избирает Зайцеву В.В. наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 226 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказания и положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

При этом срок наказания Зайцеву В.В. суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а окончательное наказание определяет в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 71 УК РФ. Достаточных данных для полного сложения ему наказаний по совокупности преступлений суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого Зайцева В.В., наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, его безупречное поведение после совершения преступлений и ненаступление от них тяжелых последствий, позицию потерпевших, не требующих изоляции подсудимого от общества, и доводы государственного обвинителя о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении Зайцева В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 226 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого согласно ст. 53 УК РФ установить обязательные ограничения: не выезжать за пределы территории /адрес/, не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (органа уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: карабин самозарядный /название/, калибра /калибр/, /номер/, хранящийся в ОМВД России по /адрес/, - передать потерпевшему Г. по принадлежности; разрешение РСОа /номер/ на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны /название/, калибра /калибр/, /номер/, хранящееся у потерпевшего Г., - передать ему по принадлежности; пластилиновый слепок со следа орудия взлома, упакованный в коробок из-под спичек, хранящийся в ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.