Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2017 от 17.02.2017

Мировой судья Салов А.А. Дело № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу ООО «УК «Устиновская»

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 02.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Устиновская», <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением № 5-99/2017 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 02.02.2017 г. ООО УК «Устиновская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно, в том, что по месту нахождения по адресу: <адрес> допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. В частности, в нарушение п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не обеспечило безопасность внутридомового газового оборудования, не заключило договор обслуживания внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

Мировым судьей указано, что правонарушение является длящимся, выявлено <дата>. Данным постановлением ООО УК «Устиновская» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО УК «Устиновская» подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в качестве доводов указано, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении между Обществом и специализированной организацией велись переговоры о заключении договора на техническое обслуживание ВДГО, находились в стадии его подписания, кроме того, сроки проведения ТО заявителем нарушены не были, ранее МКД <номер> по <адрес> находился под управлением ООО УК «Устиновская» на основании договора управления <номер> от <дата> с <данные изъяты> был заключен договор на обслуживание <номер> от <дата>, дата последнего ТО – <дата>, дата следующего ТО – март 2018 года. ООО УК «Устиновская» не согласно с выводами мирового судьи о бездействии Общества, поскольку заявителем в адрес АО «Газпром газораспределение Ижевск» <дата> было направлено уведомление о направлении проекта договора на ТО ВДГО. Договор на техническое обслуживание подписан сторонами <дата>, работы по техническому обслуживанию проведены АО «Газпром газораспределение Ижевск» проведены <дата> Угрозы безопасности жизни и здоровью проживающих в МКД граждан не имеется. Заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО УК «Устиновская» состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Устиновская» С.Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в качестве обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, считает, что размер штрафа, наложенный мировым судьей, носит явно карательный характер.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 указанного Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений …

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «УК «Устиновская» получила лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД <дата>, многоквартирный <адрес> находится в управлении Общества на основании договора с собственниками помещений от <дата>, в реестр лицензий данный дом включен <дата>

В подтверждение того, что ООО «УК «Устиновская» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей обосновано принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, объяснения защитника, согласно которым договора на ТО ВДГО И ВКГО находится в стадии подписания, обращение специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ижевск»; договор об управлении многоквартирным домом от <дата>

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Устиновская» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли. Так, представителем Общества указано, что договор на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО заключен <дата> за <номер>, согласно которому датой проведения последнего ТО указано как <дата>, датой следующего – март 2018 года. Суду действительно представлен договор <номер> от <дата>, подписанный представителем АО «Газпром газораспределение Ижевск», и не подписанный со стороны ООО «УК «Устиновская». Суд считает, что при отсутствии в документе подписи одной из сторон сделки, договор действующим признан быть не может. Данный вывод подтверждается обращением АО «Газпром газораспределение Ижевск» в адрес ГЖИ от <дата>, согласно которому проект договора на ТО ВДГО и ВКГО направлен в адрес ООО «УК «Устиновская» на подпись уполномоченным лицом <дата> и по состоянию на дату направления письма не подписан со стороны УК, т.е. не заключен. Сведений о том, что в указанную в договоре дату – <дата> в многоквартирном доме было проведение техническое обслуживание внутридомового газового оборудования суду не представлено. Учитывая, что на основании п.43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должно осуществляться не реже 1 раза в 3 года, суд считает, что в действиях ООО «УК «Устиновская» имеются нарушения лицензионных требований.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, не имеется. Штраф в качестве административного наказания назначен мировым судьей в размере, ниже низшего предела, предусмотренного сакцией вменяемой статьи.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба ООО «УК «Устиновская» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-99/2017 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 02.02.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Устиновская» оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Устиновская» оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова