Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2013 ~ М-2909/2013 от 12.09.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2013 года

Дело № 2-3356/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Г.В. Макаровой,

при секретаре     Д.С. Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Прокопенко О.О. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Прокопенко О.О. о взыскании налоговой санкции. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Мурманской области, за Прокопенко О.О. в 2010-2011 гг. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль «MERCEDES BENZ S240» с мощностью двигателя *** л.с., в 2011 году - автомобиль «MERCEDES BENZ S600C» с мощностью двигателя *** л.с., в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2010-2011 гг. составила *** рубль. В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № *** и требование об уплате налога и пени № ***. В связи с неуплатой Прокопенко О.О. налога в установленный срок, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска 03 июня 2013 года по заявлению ИФНС России по г.Мурманску был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере *** рублей. В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортный налог ответчиком не был уплачен, начислены пени в сумме *** рубля. Просит взыскать с Прокопенко О.О. задолженность по пени в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Мурманску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, простой и заказной корреспонденцией. Между тем, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 сентября 2013 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем полагает возможным применить последствия статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2544/12, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Законом Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Установлено, что согласно сведениям ГИБДД УМВД Мурманской области, ответчик является собственником автомобиля марки «MERCEDES BENZ S420», гос.рег.знак ***, мощность двигателя *** л.с., с 23 июня 2006 года по настоящее время. Также 16 августа 2011 года на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «MERCEDES BENZ S600C», гос.рег.знак ***, мощность двигателя *** л.с., с одновременным снятием с учета.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Мурманску на основании представленных ГИБДД УМВД Мурманской области сведений ответчику исчислена сумма транспортного налога за 2010 год, которая составила *** рублей, а также за 2011 год – *** рублей.

Уплата налога согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» производится налогоплательщиками физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-2544/12 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Прокопенко О.О. о взыскании транспортного налога и пени следует, что 09 сентября 2011 года ИФНС России по г. Мурманску в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога за 2010 год размере *** рублей до 01 ноября 2011 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок ИФНС России по г. Мурманску в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная с 02 ноября 2011 года по 13 июля 2012 года, в размере *** рубль.

16 ноября 2011 года в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Мурманску Прокопенко О.О. направлено требование № *** от 12 ноября 2011 года об уплате в срок до 02 декабря 2011 года транспортного налога за 2010 год в размере *** рублей и пени. В срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 сентября 2012 года с Прокопенко О.О. в доход соответствующего бюджета взыскан транспортный налог за 2010 года в сумме *** рублей, пени в сумме *** рубль, а всего *** рублей.

Данное решение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № *** об уплате в срок до 01 ноября 2012 года транспортного налога за 2011 год на транспортное средство «MERCEDES BENZ S600C», гос.рег.знак ***, мощность двигателя *** л.с., в размере *** рублей. Впоследствии, в связи с неуплатой в установленный срок, было выставлено требование № *** об уплате указанного налога по состоянию на 13 ноября 2012 года, в срок до 19 декабря 2012 года.

Указанная сумма транспортного налога за 2011 год взыскана с Прокопенко О.О. судебным приказом № *** от 03 июня 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского административного округа г.Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска. Сведений об отмене судебного приказа у суда не имеется.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой недоимки по налогам, 01 апреля 2013 года Прокопенко О.О. направлено требование № *** об уплате пени по транспортному налогу за 2010-2011 гг. в размере *** рубля по состоянию на 29 марта 2013 года, а также 08 мая 2013 года - требование № *** об уплате пени, доначисленной по состоянию на 24 апреля 2013 года, в размере *** рублей.

Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что до настоящего времени суммы налога и пени в бюджет не перечислены.

Как следует, из налогового уведомления № ***, задолженность Прокопенко О.О. перед бюджетом по налогам и сборам составляла по состоянию на 04 июня 2012 года *** рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с налогоплательщика Прокопенко О.О. списана недоимка по налогу в сумме *** рубля, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету налогоплательщика.

По состоянию на 13 ноября 2012 года и 24 апреля 2013 года размер задолженности Прокопенко О.О. по налогам и сборам составил *** рублей, как следует из требований по уплате налога № ***, № ***.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требований законодательства, исходя из суммы задолженности.

Вместе с тем, в данном расчете не учтена сумма пени, взысканная с Прокопенко О.О. решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 сентября 2012 года в размере *** рубль, рассчитанная налоговым органом за период со 02 ноября 2011 года по 03 июля 2012 года.

По рассматриваемому иску период просрочки определен с 12 ноября 2011 года по 23 апреля 2013 года, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию составляет *** рублей (*** - (***х0.000275х44)+(***х0.000266667х201)= =*** - *** (сумма пени за период с 12.11.2011 по 13.07.2012)=***).

Возражений относительно суммы задолженности по пени ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Мурманску о взыскании с Прокопенко О.О. пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Прокопенко О.О. о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко О.О., *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску пени в размере *** рублей.

В части требований о взыскании пени в сумме, превышающей *** рублей – отказать.

Взыскать с Прокопенко О.О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Г.В.Макарова