Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-18-2014.

ПРИГОВОР                

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка                                                                                   4 июля 2014 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области           Осокина С.Ю.

при секретаре                                                                                     Бербер О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района

                                                                                                            Айдарова С.В.

Подсудимого Шибанова ФИО1

Защитника Ерина В.В., представившего удостоверение № 61 и ордер № 57

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:                                         

      Шибанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ                                                                  

установил:

     Подсудимый Шибанов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере марихуану.

       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        В сентябре 2013 года, Шибанов Д.В. на участке местности, расположенном в <адрес> путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана общей массой не менее 39,9 грамма, которое перенес к себе в домовладение расположенное по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить в доме и надворных постройках, без цели сбыта до 13 марта 2014 года. В тот же день в 15 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия жилища и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу у Шибанова Д.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 39,6 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследований), что является значительным размером.

          В судебном заседании подсудимый Шибанов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что ранее он употреблял наркотическое средство марихуана, и изъятые у него в ходе осмотра места происшествия наркотики принадлежат ему. Давая показания в ходе предварительного следствия и в начале судебного заседания, он, боясь ответственности за содеянное, оговорил себя, заявляя о том, что под физическим и психологическим давлением сотрудников наркоконтроля он дал согласие на проведение осмотра своего дома и надворных построек, написав явку с повинной. Поскольку наркотики он никогда не употреблял, то считает, что найденная у него марихуана принадлежит сожителю его матери ФИО16 Анализ «мочи», представленный на исследование в Токаревскую ЦРБ, по которому был установлен факт употребления им марихуаны, ему не принадлежит, так как его подменили.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которая подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО17, являющегося сотрудником Котовского МРО УФСКН России по Тамбовской области, следует, что 13 марта 2014 года в Котовский МРО УФСКН России по Тамбовской области поступила оперативная информация о том, что Шибанов Д.В., употребляет наркотические средства и по месту своего жительства в домовладении незаконно хранит марихуану. По поступившей информации был зарегистрирован рапорт. В этот же день с целью проверки указанной информации он совместно с ФИО18 и ФИО5 выехали в <адрес>. Приехав к домовладению Шибанова, последнего пригласили и пояснили ему, что он подозревается в употреблении наркотических средств, и было предложено пройти медицинское освидетельствование в Токаревской ЦРБ. В ходе медицинского освидетельствования был установлен факт употребления Шибановым Д.В. наркотического средства марихуаны. Сам Шибанов пояснил, что употреблял наркотическое средство марихуану. Затем на Шибанова был составлен административный протокол, и было разъяснено, что у них имеется информация, что он (Шибанов) хранит по месту своего жительства наркотическое средство. Далее они проследовали по месту жительства Шибанова Д.В. по <адрес>, и с письменного разрешения последнего в присутствии понятых было осмотрено его домовладение. Перед началом осмотра в доме кроме Шибанова Д.В., находилась его мать ФИО14 и ФИО15, у которых они поинтересовались, какое отношение они имеют к данному домовладению. Мать Шибанова ответила, что она прописана в жилом помещении, а ФИО15 пояснил, что никакого отношения к дому не имеет. Поэтому ФИО15 попросили удалиться. После этого ФИО14 разъяснили, что в её доме будет произведен осмотр, так как имеется информация, что Шибанов Д.В. в доме хранит наркотики. Услышав это, ФИО14 взяла телефон, вышла из дома и стала звонить, как он впоследствии понял адвокату. Фактически ФИО14 участия в осмотре не принимала. После чего ещё раз в присутствии понятых у Шибанова Д.В. спросили разрешение на осмотр его жилища, который дал свое согласие. Тут Шибанову было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, в том числе и наркотические средства. Шибанов пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра дома и надворных построек, были обнаружены в доме в комнате на шифоньере бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также сверток из полимера с веществом растительного происхождения. На террасе в женском сапоге была обнаружена банка с семенами и веществом растительного происхождения. В ходе осмотра надворных построек в пристройке обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано в упаковочный материал, опечатано, где все присутствующие при осмотре лица поставили свои подписи. Сам Шибанов пояснил, что веществом растительного происхождения является марихуана, семенами - семена конопли, а наркотическое средство он изготовил сам из собранных им частей растения конопля. Затем с участием Шибанова Д.В. и понятых, подсудимый показал место, где он в конце сентября 2013 года приобрел путем сбора листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуана, которое дома у него и было изъято. Данный участок местности находился <адрес> С данного участка местности было обнаружено и изъято растение, которое внешне было похоже на наркосодержащее. Никакого насилия, а также какого-либо давления к Шибанову, ни по пути в больницу, ни в самом медицинском учреждении, и в последствии при написании явки с повинной к нему не применялось.

     Свидетели ФИО5 и ФИО18, сотрудники Котовского МРО УФСКН России по Тамбовской области дали показания аналогичные, показаниям свидетеля ФИО17

     Как видно из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, 13 марта 2014 года их попросили сотрудники наркоконтроля участвовать в качестве понятых, при проведении оперативных мероприятий, на что они согласились. После чего они на служенном автомобиле в сопровождении сотрудника наркоконтроля подъехали к Токаревской ЦРБ, где им было разъяснено, что по месту жительства Шибанова Д.В. с согласия последнего будет произведен осмотр жилища. Перед началом осмотра у Шибанова сотрудник наркоконтроля спросил разрешения осмотреть его домовладение, на что Шибанов дал свое письменное согласие, расписавшись в документе. После этого Шибанову Д.В. предложили добровольно выдать имеющиеся у него в доме и надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие или наркотики, но Шибанов пояснил, что ничего такого у него нет. В ходе проведенного осмотра в доме в комнате на шкафу было обнаружено два свертка один из полимерного материала, второй из бумаги с веществом растительного происхождения. При этом Шибанов пояснил, в одном свертке находится марихуана, а во втором табак. В коридоре внутри женского сапога находилась стеклянная банка с семенами растений перемешанными с веществом растительного происхождения. В надворных постройках в пристройке между стеклянных банок обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, где они и Шибанов поставили свои подписи. Под конец осмотра пришла мать Шибанова Д.В. - ФИО14, которая при осмотре дома участия не принимала, поскольку находилась при входе в дом и звонила адвокату, консультируясь, что делать. Никаких возражений по поводу осмотра домовладения от ФИО14 не поступало. Шибанов пояснил своей матери, что в доме изъята марихуана. ФИО19 предположила, что наркотики принадлежат её бывшему сожителю, но Шибанов заявил, что марихуана принадлежит ему. Сам Шибанов пояснил, что наркотическое средство марихуана, он приобрел путем сбора частей растений конопли рядом с <адрес>. После этого в их присутствии, с участием Шибанова сотрудниками наркоконтроля был проведен осмотр участка местности, расположенного <адрес> Как пояснил Шибанов, он в конце сентября 2013 года на данном участке местности приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли наркотическое средство марихуана. С данного участка местности было изъято одно растение, которое было упаковано и опечатано, где они и Шибанов расписались. Ни в ходе произведения осмотра домовладения, ни при осмотре участка местности Шибанов не заявлял, что был избит сотрудниками наркоконтроля, каких-либо следов побоев у него не имелось.

      Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог Токаревской ЦРБ, ФИО13 показал, что в марте 2014 года по направлению сотрудников наркоконтроля он проводил освидетельствование на употребление наркотических средств Шибановым Д.В. При освидетельствовании Шибанов пояснил, что употреблял наркотическое средство марихуану в начале месяца. Внешних клинических признаков опьянения у Шибанова не наблюдалось. Шибанова направили для сдачи анализа «мочи», который сам принес его. После чего фельдшер скорой помощи с помощью тест полоски провел анализ, который показал употребление Шибановым наркотического средства марихуаны. По данному факту им был составлен протокол. Каких-либо жалоб относительно того, что его подвергли избиению сотрудники наркоконтроля, Шибанов не высказывал.      

    Свидетель ФИО12, фельдшер скорой помощи Токаревской ЦРБ, допрошенная в судебном заседании по инициативе суда, подтвердила показания врача ФИО13, пояснив, что после того как Шибанов принес анализ «мочи», было проведено с помощью тест полосок исследование данного анализа, которое показало употребление Шибановым наркотического средства. С результатом анализа Шибанов был согласен. От том, что сотрудники полиции избивали его, Шибанов не заявлял.

         В судебном заседании свидетель ФИО16, показал, что ранее с 2010 года он употреблял наркотическое средство марихуана, которое хранил по месту своей регистрации <адрес>. Все наркотические средства, которые он хранил, были у него изъяты 8 января 2013 года сотрудниками наркоконтроля. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он был осужден к 3 годам лишения свободы условно. После осуждения он наркотики не употребляет. До октября 2012 года он сожительствовал с ФИО14, проживая вместе с ней, и её сыном Шибановым Д.В. Наркотические средства в доме ФИО14 он никогда не хранил, и в её присутствии наркотики не употреблял. Не отрицает, что когда ему стало известно о привлечении Шибанова к уголовной ответственности за хранение марихуаны, он, с целью помочь Шибанову в присутствии ФИО6 предлагал, что может взять вину на себя только в том случае, если за это его не осудят.     

            Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 13 марта 2014 года к ним домой приехали неизвестные ей мужчины и попросили её сына Шибанова выйти на улицу. После чего она увидела, что сын сел в машину. Спустя час, Шибанов Д.В. вернулся с данными мужчинами, и ей стало известно, что данные мужчины сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что в доме будет произведен осмотр, так как в нём могут храниться наркотики. Она испугалась и стала сразу звонить адвокату, консультироваться. Когда она зашла в дом, то осмотр был уже завершен и ей сообщили, что в доме нашли вещество внешне похожее на марихуану. Она пояснила, что возможно это принадлежит её бывшему сожителю ФИО16, который употребляет наркотики и с ним она не проживает уже с начала 2013 года. О найденных в её доме наркотиках она ничего не знала. (т.1 л.д.69-72).

         По показаниям свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенным в суде в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, 13 марта 2014 года он находился в гостях у своей крестной ФИО14 и брата Шибанова Д.В. Во время обеда приехали какие-то мужчины и пригласили Шибанова выйти на улицу. В окно дома он увидел, как Шибанов и мужчины сели в машину и куда-то уехали. Примерно через час, Шибанов и мужчины вернулись и представились сотрудниками наркоконтроля, пояснив, что сейчас будет произведен осмотр дома. Он спросил, на каком основании они хотят осматривать дом. На что сотрудники полиции поинтересовались у него, какое отношение он имеет к данному жилью. Он пояснил, что он находился в гостях у своих родственников. Сотрудники полиции попросили его удалиться из дома, пояснив, что сейчас будут проходить оперативные мероприятия, при которых он присутствовать не может, поскольку не имеет к дому отношения, и в нем не проживает. После чего он вышел на улицу и в дом не заходил.(т.1 л.д.73-75).

            Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель ФИО6 в суде пояснил, что после того как у Шибанова нашли марихуану, в какой день он точно не помнит, в его присутствии в доме у ФИО19 ФИО16 заявил, что может взять вину Шибанова в хранении наркотических средств на себя, если ему за это ничего не будет. При этом ФИО16 не говорил, что наркотики принадлежат ему.

            Свидетель защиты ФИО8, показала, что со слов ФИО14 и Шибанова Д.В. ей стало известно о том, что в сарае у Шибановых нашли наркотические средства. ФИО14 думает, что наркотические средства принадлежат её бывшему сожителю ФИО16

Материалами дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного Котовского МРО УФСКН России по Тамбовской области ФИО17 от 13 марта 2014 года, по которому в этот день в 11 часов поступила оперативная информация, что Шибанов Д.В. по месту своего проживания в <адрес> незаконно хранит наркотическое средство- марихуану. (т.1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2014 года домовладения № и прилегающих к нему надворных построек по <адрес>, из которого видно, что перед началом осмотра Шибанову Д.В. предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы, вещества, то есть оружие, наркотики. На что Шибанов Д.В. пояснил, что таковых у него не имеется. Однако в ходе осмотра было обнаружено и изъято: в комнате на шифоньере два свертка, один из бумаги, другой из полимерного материала с веществом растительного происхождения в каждом. В коридоре в женском сапоге стеклянная банка с семенами и веществом растительного происхождения. В надворных постройках бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Всё изъятое упаковано в два бумажных конверта № и один полимерный пакет, скреплено печатью, подписями понятых и самого Шибанова Д.В. Со слов Шибанова Д.В. изъятые вещества являются наркотическим средством - марихуана, которые принадлежат ему. (т.1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2014 года, которым был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес> согласно которому Шибанов Д.В. пояснил, что он в конце сентября 2013 года с данного участка местности путем сбора листьев конопли приобрел наркотическое средство- марихуана. На участке местности было обнаружено и изъято растение, внешне похожее на растение рода конопли, которое упаковано в полимерный пакет, опечатанный печатью с подписями понятых и Шибанова Д.В. (т. 1 л.д.14-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой растительное вещество общей массой 39,9 г (34,6 г - объект № 1, 2,0 г - объект № 2, 3,3 г.- объект №3), в высушенном состоянии, является наркотическим средством - марихуана. Вещество растительного происхождения коричневого цвета (объект №4) является измельченными частями растения табак. (т.1 л.д.25-27);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество общей массой 39,6 г (34,5 г - объект № 1, 1,9 г - объект № 2, 3,2 г-объект №3), в высушенном состоянии, является наркотическим средством - марихуана. Вещество растительного происхождения коричневого цвета (объект №4) является измельченными частями растения табак. (т.1 л.д.34-38);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) (т.1 л.д.45-48);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной Шибановым Д.В. собственноручно, в которой подсудимый подробно изложил, что он хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство марихуана, которое у него изъяли сотрудники Котовского МРО 13.03.2014 года. Данную марихуану приобрел в сентябре 2013 года на участке местности расположенном <адрес> путем сбора листьев дикорастущей конопли. (т.1 л.д.22).     

- протоколом тестирования иммунохромотографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт употребления Шибановым Д.В. наркотического вещества - марихуаны установлен (т. л.д.135);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шибанов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, путем курения по месту своего жительства <адрес>. Шибанов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. (т.1 л.д.139).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подсудимым Шибановым Д.В. и свидетелем ФИО16, согласно которого, ФИО16 пояснил, что никогда не хранил марихуану в доме, когда сожительствовал с ФИО14 по <адрес>, поскольку хранил её по месту своей регистрации в <адрес>. 8 января 2013 года весь имеющийся у него наркотик был изъят сотрудниками наркоконтроля. (т.1 л.д.98-101).

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по которым были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, изъятые у Шибанова Д.В. наркотическое средство марихуана, части наркотикосодержащего растения рода конопля, измельченные растения табака. (т.1 л.д.102-103, л.д.112 ).

      Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шибанова Д.В. ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что действия Шибанова Д.В. обоснованно квалифицированы по признаку как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый собрал дикорастущие растения конопли и хранил их у себя в домовладении до производства его осмотра.

Указанное наркотическое средство - марихуану он хранил в значительном размере.

Как установлено судом, вещество растительного происхождения общей массой 39,6 грамма в высушенном состоянии (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) является наркотическим средством марихуана.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 39,6 г является значительным размером (более 6 г.).

         В начале судебного заседания, давая показания, подсудимый Шибанов Д.В. заявил о том, что найденная у него марихуана принадлежит сожителю его матери ФИО14- ФИО16, поскольку наркотики он никогда не употреблял.

         Однако, проверяя сделанное заявление подсудимого, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

         Свидетель ФИО16 данные показания опроверг, заявив о том, что наркотические средства мирихуану он в доме, где проживал с матерью Шибанова, никогда не хранил. Марихуану он хранил только по месту своей регистрации в <адрес>, которая 8 января 2013 года была у него изъята.

          Показания ФИО16 на предварительном следствии и в судебном заседании, стабильны и последовательны, а потому сомневаться в их правдивости у суда основания отсутствуют. При этом пояснения ФИО16 подтверждаются приговором Токаревского районного суда от 21 мая 2013 года, согласно которого ФИО16 был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года за

приобретение и хранение марихуаны, которая была изъята у ФИО16 только в <адрес>.

             Также свидетель защиты ФИО6 в суде подтвердил показания ФИО16, указав на то, что ФИО16 при нём не заявлял, что изъятые у Шибанова наркотики принадлежат ему. ФИО16 только предложил Шибанову, что если его не привлекут к уголовной ответственности, то он готов взять всю вину подсудимого на себя.

            Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании изменили свои показания, и подтвердили доводы Шибанова.

              Но суд считает эти показания свидетелей надуманными и не соответствующими действительности по следующим основаниям.

              В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в показаниях были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку в суде они стали утверждать, что изъятые у Шибанова наркотики принадлежат ФИО16 Тут же ФИО19 заявила, что спустя неделю после проведенного осмотра домовладения, она у себя в комнате под матрацем нашла сверток с наркотиком, который в последствии отдала ФИО16. Однако объяснить противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, они так и не смогли. При этом, подтвердили что показания на предварительном следствии давали добровольно, протоколы допроса были ими прочитаны и собственноручно подписаны.

ФИО16 факт передачи ему ФИО19 наркотического средства отрицал, пояснив, что она ему никакой наркотик никогда не передавала. Сама ФИО14 также не могла пояснить суду, почему о переданном ФИО16 наркотике она не сообщила на предварительном следствии, хотя была допрошена уже после этого факта.       

            При этом суд учитывает, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО15 относительно того, что изъятые у подсудимого наркотики принадлежат ФИО16, основаны на догадках и предположениях, о чем они сами и подтвердили в судебном заседании. В связи с чем, данные показания в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, а потому не могут быть положены в основу приговора.

           Достоверность показаний ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО5, а также материалами уголовного дела, которые изложил суд выше.

          Поэтому суд считает, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО15 на предварительном следствии от 17 и 23 апреля 2014 года являются правдивыми и соответствующими действительности. Суд признает их отвечающим требованиям УПК, и считает их допустимыми доказательствами.

           По мнению суда, изменение показаний ФИО19 и ФИО15 в судебном заседании вызвано тем, что ФИО19 является матерью подсудимого, а ФИО15 приходится двоюродным братом, и потому суд считает, что они изменили свои показания в интересах подсудимого.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 после проведенного осмотра домовладения никакого наркотика ФИО16 не передавала, а изъятая у Шибанова 13 марта 2014 года марихуана принадлежит именно подсудимому.

           В суде Шибанов также настаивал на том, что «моча», представленная на исследование в Токаревскую ЦРБ, по которой был установлен факт употребления им марихуаны, ему не принадлежит, так как наркотики он никогда не употреблял. В подтверждение своих доводов Шибанов представил заключение ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в анализе «мочи» подсудимого не обнаружены каннабиноиды и другие наркотические средства и вещества. (т.1 л.д.207).

            Однако, суд считает доводы Шибанова в этой части надуманными и несоответствующими действительности.

             Допрошенные в судебном заседании свидетели врач-нарколог ФИО13 и фельдшер ФИО12 проводившие освидетельствование Шибанова ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что анализ «мочи» Шибанов приносил сам, поэтому возможность подмены данного анализа исключена.

             Сам Шибанов после допроса указанных свидетелей их показания не опроверг, пояснив, что ФИО13 и ФИО12 дают в суде верные показания.

              Что же касается представленного заключения от 04.06.2014 года, то суд не принимает его во внимание, как доказательство неупотребления Шибановым наркотического средства, так как считает, что с 13 марта 2014 года до момента проведения исследования прошло уже почти три месяца. Поэтому в анализе «мочи» 4 июня 2014 года каннабиноиды у Шибанова обнаружены не были. Врач ФИО13 также подтвердил, что наркотическое средство рода каннабиноиды с момента его употребления остаётся в «моче» всего лишь две-три недели. Нахождение в «моче» данного вида наркотического средства в течение трех месяцев с момента его употребления он исключил.

                Поэтому суд считает, что представленный на исследование 13 марта 2014 года анализ «мочи», который свидетельствует об употреблении Шибановым марихуаны, принадлежит именно подсудимому, и подтверждает тот факт, что он накануне 8 марта 2014 года употребил данное наркотическое средство, о чем сам и пояснил в мировом суде Токаревского района ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного материала.

                Также в суде Шибанов заявил, что находясь в Токаревской ЦРБ, при подписании согласия на осмотр домовладения и написании явки с повинной, на него оказывалось психологическое давление и он был подвергнут избиению со стороны сотрудников наркоконтроля.

                Но эти доводы Шибанова являлись предметом проверки Жердевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Тамбовской области, но не получили своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление от 18 июня 2014 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в связи с отсутствием в действиях сотрудников наркоконтроля ФИО17, ФИО18, ФИО5 состава преступления. (т.1 л.д. 237-243).

          Данные обстоятельства отрицали, и сами свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО5, указывая, что какого- либо психологического воздействия, а также насилия к подсудимому не применялось, о чем Шибанов указал в своей явке с повинной.

         Из пояснений ФИО13 и ФИО12, следует, что при освидетельствовании Шибанова, последний им не заявлял, что был подвергнут избиению сотрудниками наркоконтроля. В их непосредственном присутствии никакого давления на подсудимого сотрудники наркоконтроля не оказывали.

         В ходе проведения осмотра домовладения, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников наркоконтроля Шибанов, ни своей матери, ни брату ФИО15 также не высказывал, что подтвердили в судебном заседании понятые ФИО10 и ФИО11.     

         У суда нет оснований ставить под сомнение показания как сотрудников наркоконтроля, так и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 с учетом того, что с заявлением о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля Шибанов в правоохранительные органы не обращался, выдвинув эти различные версии только в судебном заседании.

        Следовательно, суд делает вывод о том, что показания Шибанова о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия являются надуманными.

         Поэтому, все эти обстоятельства, дают суду основания признать протокол осмотра места происшествия домовладения и явку с повинной Шибанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствует требованиям ст.ст. 142,176,177 УПК РФ и могут быть положены в основу его обвинения.                

          В связи с этим, суд считает, что приведенные Шибановым доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого в суде не стабильны, не последовательны и противоречивы, и на протяжении нескольких судебных заседаний неоднократно менялись.

            Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о полной доказанности вины Шибанова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны в значительном размере.

            Кроме того, в конце судебного следствия сам Шибанов полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив о том, что ранее он употреблял наркотическое средство марихуану, и изъятое у него в ходе осмотра наркотическое средство принадлежит ему, а не ФИО16 Вначале судебного заседания, он, испугавшись ответственности за содеянное оговорил себя и сотрудников наркоконтроля, в чем он раскаивается.

          Поэтому, все сделанные Шибановым заявления о непричастности его к совершению преступления, вначале судебного следствия, суд расценивает как способ его защиты.

           Не вызывает у суда сомнение и психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного Шибановым Д.В. преступления, последовательности его действий, что подтверждается сообщением врача-психиатра ТОГБУЗ «Токаревской ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

          При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ у Шибанова Д.В. суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину, а также его явку с повинной.

          В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.           

          Вмести с тем, суд принимает во внимание, что Шибанов Д.В. был осужден 28 ноября 2013 года Токаревским районным судом по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 118 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание он не отбыл. Данное преступление он совершил в период испытательного срока.

          На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

           В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

          Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Шибанову Д.В., согласно ч.4 ст. 74 УК РФ суд принимает во внимание, правовою позицию изложенную в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и учитывает положительные характеристики на подсудимого как по месту работы, так и по месту жительства, обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, что Шибанов на учете у нарколога не состоит. Также за период отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, добросовестно выполняющий обязанности, возложенные на него судом, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сообщением ФКУ УИИ филиала по Токаревскому району УФСИН России по Тамбовской области от 30.05.2014 года. (т.1 л.д.190).     

       При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, положительных данных о личности осужденного Шибанова, его добросовестного поведения во время испытательного срока, у суда имеются законные основания для сохранения ему условного осуждения, назначенного приговором Токаревского районного суда от 28.11.2013 года.

       Поэтому, суд полагает, что личность Шибанова не представляет повышенную опасность для общества, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено, в условиях без изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, под контролем государственного специализированного органа и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого, не достигнет цели перевоспитания осужденного.

         Следовательно, приговор Токаревского районного суда от 28.11.2013 года в отношении Шибанова Д.В. надлежит исполнять самостоятельно.

          На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство марихуана, части наркотикосодержащего растения рода конопля, измельченные растения табака - уничтожить.

         Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                       приговорил:

      Признать Шибанова ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шибанову ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

      Обязать Шибанова ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

     Меру процессуального принуждения Шибанову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

     Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2013 года в отношении Шибанова ФИО1 исполнять самостоятельно.     

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство марихуана, части наркотикосодержащего растения рода конопля, измельченные растения табака - уничтожить.                         

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.        

Судья :                                      С.Ю.Осокина