Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7945/2021 ~ М-5022/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-7945/2021

УИД 24RS0041-01-2021-007310-17

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Казе Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Казе Ю.В., мотивируя требования тем, что 05 июля 2013 года Казе Ю.В. заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор У по условиям которого АО «Газпромбанк» предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком по 04 июля 2018 года под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 21 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 264 883 рубля 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 159 139 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом 6 062 рубля 78 коп., проценты на просроченный основной долг 91 659 рублей 12 коп., которые просят взыскать с ответчика в пользу истца на основании договора цессии, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 848 рублей 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Казе Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока (л.д. 46-49).

С согласия представителя истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05 июля 2013 года Казе Ю.В. заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор У по условиям которого АО «Газпромбанк» предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком по 04 июля 2018 года под 18% годовых с условием о возврате кредита по графику гашения кредита.

В соответчики с п. 3.2 условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца текущего календарного месяца за период, считая с 5-го числа предыдущего месяца по 4-е число текущего месяца, при этом обе даты включительно. Первая уплата осуществляется 05 августа 2013 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 133 рубля.

Согласно п. 5.2 договора в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АО «Газпромбанк» обязательства перед Казе Ю.В. выполнил в полном объеме, сумма кредита зачислена на счет ответчика У.

Согласно иску ответчик своевременно и в полном объеме кредит не возвращал, проценты не уплачивал, в связи с чем, за период с 16 января 2015 года по 27 августа 2018 задолженность ответчика составила 264 883 рубля 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 159 139 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом 6 062 рубля 78 коп., проценты на просроченный основной долг 91 659 рублей 12 коп., начислена пени в сумме 5 701 рубль 28 коп., исчислена государственная пошлина в сумме 2 320 рублей 75 коп.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 август 2015 года с Казе Ю.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору У в сумме 172 075 рублей 32 коп., в том числе сумма основного долга – 159 139 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом 6 062 рубля 78 коп., проценты на просроченный основной долг 1 172 рубля 11 коп., начислена пени в сумме 5 701 рубль 28 коп., исчислена государственная пошлина в сумме 2 320 рублей 75 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора потребительского кредита, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, со стороны ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года АО «Газпромбанк» заключил с ООО «Сбер-Альянс» договор об уступке прав требования У, по условиям которого к истцу ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования к Казе Ю.В. по кредитному договору У.

При этом положениями кредитного договора, заключенного Казе Ю.В. предусмотрено право АО «Газпромбанк» уступать свои права требования третьим лицам.

Таким образом, с Казе Ю.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 264 883 рубля 08 коп., включающие в себя сумму основного долга 159 139 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом 6 062 рубля 78 коп., проценты на просроченный основной долг 1 172 рубля 11 коп., пени в сумме 5 701 рубль 28 коп., государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением о взыскании судебного приказа, в сумме 2 320 рублей 75 коп., а также проценты на просроченный основной долг, дополнительно исчисленные за период с 01 июля 2015 года по 27 августа 2018 года, в сумме 90 487 рублей 01 коп. в полном объеме.

14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен судебный приказ от 12 августа 2015 года в отношении Казе Ю.В.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов по нему ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 83 коп., что подтверждается платежным поручением У от 30 августа 2021 года. Вместе с тем, исходя из суммы заявленных исковых требований – 262 562 рубля 33 коп. (за вычетом суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 320 рублей 75 коп.) надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 5 825 рублей 62 коп. (5200 + 1% от 62562,33). Соответственно, с учетом ранее уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче приказа, истец излишне уплатил пошлину в сумме 2 343 рубля 96 коп. (5848, 83 - (5825,62-2320,75)), которая на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Казе Ю.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в сумме 262 562 рубля 33 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 825 рублей 62 коп.

Возвратить ООО «Сбер-Альянс» излишне уплаченную по платёжному поручению У от 30 августа 2021 года государственную пошлину в сумме 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Колодочкина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.