Решение по делу № 12-358/2020 от 14.08.2020

Дело № 12-358/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000051-98

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года                          г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым                 Плиева Н.Г., с участием защитника Куликова Е.В., рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (г. Симферополь, ул. Хромченко 6-а) жалобу Дробинского Анатолия Викторовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Осовик П.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинского Анатолия Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

14.08.2020 в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым из Центрального районного суда г. Симферополя поступило дело по жалобе Дробинского Анатолия Викторовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Осовик П.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                  № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинского Анатолия Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что водитель Дробинский А.В. управляя транспортным средством №, государственный знак №, двигаясь по главной дороге по <адрес> <адрес> А в сторону Героев Сталинграда, имел приоритет в движении. Перед ним с правой стороны, со второстепенной дороги, создавая аварийную ситуацию выехал легковой автомобиль, водитель которого не установлен. Для предотвращения столкновения с впереди идущим транспортным средством, нарушившим ДТП, Дробинский А.В. предпринял меры для торможения, нажав на педаль тормоза. От резкого торможения, транспортное средство ГАЗ 2507 пошло юзом и занесло влево, где двигался в своей полосе автомобиль Хонда. Для предотвращения столкновения с автомобилем Хонда, Дробинский А.В. выкрутил руль вправо, из-за чего его транспортное средство развернуло, и произошло столкновение с автомобилем Хонда. Полагает, что ДТП произошло не по его вине, должностным лицом, вынесшем постановление не указано конкретное нарушение Правил дорожного движения, допущенное Дробинским П.В. и находящееся в причинной связи с наступившими последствиями.

08.09.2020 на запрос суда из ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю поступили материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинского Анатолия Викторовича.

Определением от 08.10.2020 дело по жалобе принято к производству суда и назначено к разбирательству на 09.10.2020.

Определением от 09.10.2020 рассмотрение дела было отложено в связи с истребованием доказательств на 05.11.2020.

В суде защитник Куликов Е.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить. На запрос суда предоставил видео запись с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент ДТП.

Заявитель и потерпевший Ольчук А.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены телефонограммой, представитель ОГИБДД о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что следует из расписки, приобщенной к материалам дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Дробинский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес>, ФИО7, управляя транспортным средством ГАЗ САЗ, регистрационный знак № перестроении из крайнего правого рядка в левый не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с движущимся попутно слева транспортным средством Хенде государственный номер № под управлением гражданина ФИО6 От удара транспортное средство Хенде государственный номер № отбросило на металлический отбойник с правой стороны по ходу движения, после удара транспортное средство Хенде государственный номер К953КТ82 откинуло на транспортное средство ГАЗ САЗ, регистрационный знак №, после чего откатился и повредил отбойник с левой стороны по ходу движения, совершил нарушение п. 1.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по                        г. Симферополю полковника юстиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дробинский Анатолий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Дробинскому А.В. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Признавая Дробинского А.В. виновным по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что Дробинским А.В. было нарушено требование приведенного выше пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, вынося постановление, должностным лицом не дана оценка объяснениям водителя Дробинского А.В. относительно того, что он двигался по главной дороге в правом ряду, с правой стороны со второстепенной дороги от заправки «ТЭС» выехала в непосредственной близости о него не предоставив преимущества в движении иномарка темного цвета, «есть запись видео», и для того чтобы избежать столкновения Дробинский А.В. принял резко влево. Кроме того, должностным лицом не была затребована и приобщена к материалам дела указанная видеозапись, а также не разрешено ходатайство Дробинского А.В., изложенное объяснении об установлении марки, государственного номера и водителя, создавшего по мнению заявителя аварийную ситуацию.

Вместе с тем, доводы изложенные Дробинским А.В. в письменных объяснениях подтверждаются просмотренной в суде видеозаписью, которая была предоставлена защитником.

Кроме того, должностным лицом не были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения на участке дороги столкновения автомобилей, не установлено выехавшее с заправки перед автомобилем под управлением заявителя транспортное средство темного цвета, а также не проведена экспертиза для определения наличия либо отсутствия технической возможности у водителя Дробинского А.В. избежать столкновения в создавшейся ситуации.

Достоверных доказательств, на основании которых заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю полковника юстиции Осовик П.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о виновности Дробинского А.В. материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю соблюдены не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю полковника юстиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинского Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности прихожу к выводу, что последним днем привлечения Дробинского АВ. к ответственности является 02.09.2020, следовательно, на момент рассмотрения данного административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности Дробинского А.В. истек.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Дробинского Анатолия Викторовича подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дробинского Анатолия Викторовича удовлетворить

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по                                г. Симферополю Осовик П.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинского Анатолия Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оригинал административного материала в отношении Дробинского А.В. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю после вступления решения в законную силку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья                                        Н.Г. Плиева

.