Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6770/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой Н. А. к Коновец М. С., третьему лицу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Коновец М. С. к Германовой Н. А., третьим лицам о сохранении права пользования и регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав объяснения истца Германовой Н. А., представителя истца Заводцовой С. В., ответчика Коновец М. С., -

установил:

Истец-Германова Н.А. обратилась в суд с иском к Коновец М.С, третьему лицу о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства ( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора дарения от <дата> истцом приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную жилплощадь зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. <дата> истец, как собственник указанного жилого помещения, зарегистрировала в нем по месту жительства гражданку РФ Коновец М. С., <дата> года рождения. <...> ФИО1 сожительствовал с Коновец М. С., проживая в принадлежащей истцу квартире. Впоследствии <дата> у них родился ребенок- ФИО2, однако брак между ними не регистрировался. С <дата> семейные отношения между <...> и Коновец М.С. прекращены. Ответчик, забрав свои вещи, выехала из принадлежащего истцу жилого помещения. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, то есть выписаться из квартиры, Коновец М.С. отвечала категорическим отказом, коммунальные услуги не оплачивала, впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки. В настоящее время истцу известно, что ответчик проживает совместно с ребенком по адресу: <адрес>, но согласно выписке из домовой книги от <дата>, остается зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Ответчик не является членом семьи истца, фактически семейные отношения между Коновец М.С. и <...> прекращены, однако, добровольно сняться с регистрационного учета Коновец М.С не желает, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд (л.д.4-6). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержала.

Ответчик- Коновец М.С. иск не признала, заявила встречный иск о сохранении за ней права пользования и регистрационного учета до совершеннолетия ФИО2, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( л.д. 88-91). В обоснование заявленных встречных требований ссылается на то, что истцом по данному гражданскому делу не доказано нарушение его прав, поскольку ответчик исполняла обязанности за истца по содержанию жилого помещения, оплачивала ежемесячные коммунальные платежи, и лишь только после того как ответчику стали чинить препятствия в пользовании жилым помещением, последняя была вынуждена выехать с занимаемой квартиры. Кроме того, фактически квартира, принадлежащая истцу, принадлежит <...> ФИО1 Истец не проживает в спорной квартире, в ней проживает ее сын. Ответчик была вынуждена покинуть указанную квартиру, так как ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик оплачивала все коммунальные платежи вплоть до того, как ее выгнали и стали чинить препятствия к пользованию жилым помещением. На текущий день, ответчик не имеет своего места жительства постоянного и желает вернуться в квартиру, где она зарегистрирована. Однако, истец и ее сын чинят ей препятствия. Также в указанной квартире зарегистрирован постоянно ее сын, который является внуком истца. Считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия <...>ФИО2,<дата> года рождения. ( л.д. 88-91). В судебном заседании ответчик встречный иск поддержала.

Истец- Германова Н.А. встречный иск не признала, указывая, что семейные отношений между <...> и Коновец М.С. были прекращены с <дата>, следовательно прекратилось и ее право пользования жилым помещением. С <дата> она не оплачивает коммунальные услуги, сама выехала из квартиры и забрала все свои вещи. Сейчас в квартире находится она- Германова Н.А. и ее семья. Отношений с ответчицей никаких нет. Квартира однокомнатная, она против ее вселения.

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское», Управление опеки и попечительства министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представили не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу в силу ст. 167ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Германовой Н.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата> истцом приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную жилплощадь зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

<дата> истец, как собственник указанного жилого помещения, зарегистрировала в нем по месту жительства гражданку РФ Коновец М. С., <дата> года рождения. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, <...> ФИО1, сожительствовал с Коновец М. С., проживая в принадлежащей истцу квартире. Впоследствии <дата> у них родился ребенок- ФИО2, однако брак между ними не регистрировался. Истец указывает, что с <дата> семейные отношения между <...> и Коновец М.С. прекращены, что ответчицей не оспаривается.

Истец также ссылалась на то, что в <дата> ответчик, забрав свои вещи, выехала из принадлежащего истцу жилого помещения. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, Коновец М.С. отвечала категорическим отказом, коммунальные услуги не оплачивала, впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки. В ходе судебного разбирательства первоначально ответчица не оспаривала факт добровольно выезда, однако в последующем заявила встречный иск, ссылаясь на то, что выезд носил вынужденный характер, так как ей и сыну чинились препятствия. В настоящем судебном заседании ответчица пояснила, что препятствия в пользовании заключались в том, что ФИО1 возобновил отношения со своей бывшей женой и своим ребенком, которая стала приезжать к нему. Это мешало ей и ребенку и они не смогли находиться в таких условиях. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о вынужденном характере выезда и чинения препятствий. Напротив, в настоящем судебном заседании ответчица не оспаривала доводы истца, что с момента выезда она ни разу не приезжала в спорную квартиру, что свидетельствует о том, что она не имела намерения вселиться в указанное жилое. О добровольном выезде Коновец М.С. из спорного жилого помещения свидетельствует также ее встречный иск, заявленный в рамках другого гражданского дела № 2-3091/19 об определении месте жительства ребенка, в котором она указала, что « в феврале месяце стороны договорились, что дальнейшая совместная жизнь между ними невозможна и Коновец М.С. сообщила ФИО1, что с <дата>г снимет жилье и съедет отдельно с ребенком» ( л.д.80).

Доводы истца о том, что ответчик проживает совместно с ребенком- ФИО2 по адресу: <адрес>, были признаны и не оспаривались ответчиком в ходе первоначального рассмотрения дела, подтверждены копией договора найма ( л.д. 23-24). В настоящем судебном заседании ответчица стала указывать, что в <дата> из-за ребенка ее попросили съехать с указанной квартиры и она была вынуждена искать другое жилье, с сентября проживает по адресу: <адрес>. Однако, доводы о смене фактического места проживания и вынужденном характере таких действий ответчиком также ничем не подтверждены.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, фактически семейные отношения между Коновец М.С. и сыном истца прекращены, однако, добровольно сняться с регистрационного учета Коновец М.С не желает. При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении (разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005г).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и Коновец М.С на момент ее вселения не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные требования о сохранении за ней права пользования и регистрационного учета до совершеннолетия ФИО2, то есть до <дата>.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе рассмотрения дела ответчица пояснила, что своего жилья не имеет, работает, но в связи с реорганизацией компании с <дата> работает в новой организации и получить ипотечный кредит на покупку жилья сможет только, проработав в этой организации 6 месяцев. Из представленного уведомления об отсутствии записи в ЕГРН следует, что за Коновец М.С. не зарегистрировано недвижимого имущества ( л.д.129). Вместе с тем, доказательств, что материальное положение не позволяет Коновец М.С. обеспечить себя иным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив, из объяснений Коновец М.С. следует, что она работает и намерена через 6 месяцев приобрести жилое помещение с использованием ипотеки. Кроме того, представленный договор найма, заключенный между ФИО3 и Коновец М.С. <дата> ( л.д.23-24), а также объяснения сторон о проживании Коновец М.С. в съемном жилье, свидетельствуют о том, что она имеет материальную возможность снимать жилое помещение по договору найма. При разрешении встречных требований суд также учитывает, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вселиться вновь не пыталась и требований о вселении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения за Коновец М.С. права пользования спорным жилым помещением.

Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст.194- 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Германовой Н. А. удовлетворить.

Признать Коновец М. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Коновец М. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Коновец М. С. к Германовой Н. А., третьим лицам о сохранении за ней права пользования и регистрационного учета до совершеннолетия ФИО2, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2019г.