Решение по делу № 2-2405/2017 ~ М-2057/2017 от 03.08.2017

Дело № 2 – 2405/2017                                                                     изготовлено 03.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                                                                                  г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Забелину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Забелину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531903 руб. 77 коп., включая задолженность по основному долгу 335834 руб. 30 коп., неустойку по просрочке основного долга 95273 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам 10160 руб. 93 коп., неустойку на просроченные проценты 23766 руб. 32 коп., неустойку за неисполнение условий договора 66868 руб. 39 коп., расходов на оценку в сумме 2000 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, возврате госпошлины в сумме 14519 руб. 04 коп. и расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что 26.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 и Забелиным В.В. был заключен кредитный договор № 727576. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 685017 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев на покупку автотранспортного средства FORD Tourneo Bus VIN №, 2009 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательства автотранспортное средство передается в залог Банку. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Забелин В.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности Лестов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласился, указал, что размер неустойки и просроченных процентов завышен, требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора незаконно, не оспаривал стоимость автомобиля в представленном истцом отчете об оценке.

Заслушав представителя ответчика Лестова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №17 и Забелиным В.В. был заключен кредитный договор № 727576. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 685017 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев на покупку автотранспортного средства FORD Tourneo Bus VIN №, 2009 года выпуска (п.1.1. договора). В качестве обеспечения исполнения обязательства автотранспортное средство передается в залог Банку в соответствии с договором залога от 26.08.2013 года (л.д. 12-14). Забелин В.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 727576 от 26.08.2013 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Забелиным В.В.

          В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что Забелиным В.В. существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном внесении установленных платежей. Согласно представленному расчету по состоянию на 10.04.2017 г. ответчик не исполняет свои обязательства, образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, кредитный договор № 727576 от 26.08.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Забелиным В.В., подлежит расторжению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов.

Пунктом 5.5.13. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 5.5.3 заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, а также предоставить кредитору трехстороннее соглашение не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

      Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 10.04.2017 г. задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 531903 руб. 77 коп., включая задолженность по основному долгу 335834 руб. 30 коп., неустойку по просрочке основного долга 95273 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам 10160 руб. 93 коп., неустойку на просроченные проценты 23766 руб. 32 коп., неустойку за неисполнение условий договора 66868 руб. 39 коп.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки по просрочке основного долга составляет 95273 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты составляет 23766 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение условий договора составляет 66868 руб. 39 коп.

Доводы представителя ответчика о незаконности взыскания неустойки за неисполнение условий кредитного договора необоснованны, поскольку взыскание указанной неустойки предусмотрено положениями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по просрочке основного долга до 30000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 1000 руб. и размер неустойки за неисполнение условий договора до 6000 руб., так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Снижение суммы процентов статьей 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку проценты неустойкой не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет залога, а именно, автотранспортное средство FORD Tourneo Bus VIN №, 2009 года выпуска, передается в залог Банку.

Согласно п. 5.1 договора о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанных норм закона следует, что определение начальной продажной стоимости имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога или в ходе разрешения спора, либо определяется судом исходя из действительной рыночной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

Банком заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - 572000 руб. В подтверждении указанного требования банком представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на 24 мая 2017 года составляет 572000 руб. Рыночная стоимость автомобиля в указанном размере ответчиком и его представителем не оспорена, свой отчет не представлен.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога, в размере 572000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Забелина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14519 руб. 04 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы на оценку в сумме 2000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Расторгнуть кредитный договор от 26.08.2013 г. № 727576 между Забелиным Виталием Валерьевичем и ПАО «Сбербанк».

        Взыскать с Забелина Виталия Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2017 года в сумме 382995 руб. 23 коп., включая задолженность по основному долгу 335834 руб. 30 коп., неустойку по просрочке основного долга 30000 руб., задолженность по просроченным процентам 10160 руб. 93 коп., неустойку на просроченные проценты 1000 руб., неустойку за неисполнение условий договора 6000 руб., госпошлину в сумме 14519 руб. 04 коп., расходы на оценку 2000 руб., а всего 399514 (Триста девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 27 коп.

Взыскать с Забелина Виталия Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 11.04.2017 г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – легковой автомобиль FORD Tourneo Bus VIN №, 2009 года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя SRFA 9J39099, номер кузова №, мощность двигателя 85/115, масса без нагрузки 1924 кг, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 13.02.2009 г., принадлежащую на праве собственности Забелину Виталию Валерьевичу, определив его начальную продажную цену в размере 572000 (Пятьсот семьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       К.В. Сиванова