Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 (2-633/2015;) ~ М-725/2015 от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2016 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 69 (2016) по иску Волоконцева Е.П. к Климычевой В.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Волоконцев Е.П. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Климычевой В.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 04.12.2009 года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, где ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей-0), общей площадью <данные изъяты> лит.А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Омутинского сельского поселения, ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются ответчики Климычева В.А. и ФИО2 (доли в праве общей долевой собственности – по <данные изъяты> у каждого).

Брак между ним и ответчиком, расторгнут.

Он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество приобретено сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в залог ОАО «Сберегательный банк РФ». При этом обязательство по оплате кредита он несет единолично.

С весны 2015 года Климычева В.А. чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими им на праве общей долевой собственности. Замок в доме был поменян Климычевой В.А. без его согласия, ключи ответчик ему не отдаёт. При попытке пройти в дом, двери не открывает.

Таким образом Климычева В.А. нарушает его право на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

По данному факту он неоднократно обращался с заявлением в межмуниципальный отдел МВД России «Омутинский».

Просит суд вселить Волоконцева Е.П. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Климычеву В.А. не чинить препятствия в пользовании Волоконцеву Е.П. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Волоконцев Е.П. не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования к ФИО9, о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, поддержал в полном объеме.

Ответчик Климычева В.А. действующая в своих интересах и интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала и суду пояснила, что состояла в браке с Волоконцевым Е.П., брак расторгнут в мае <данные изъяты>. После брака ее фамилия Климычева В.А.. В период брака по ипотеке приобрели дом и земельный участок по адресу <адрес>. На спорный дом и земельный участок оформили право собственности по <данные изъяты> доли на Волоконцева Е.П., на нее и их сына. Волоконцев Е.П. ушел с семьи в <данные изъяты> После его ухода через год она сменила личину в замке входной двери дома, ключа у бывшего мужа Волоконцева Е.П. он новой личины, нет. Фактически домом пользуется она и сын. Считает, что Волоконцеву Е.П. в ее отсутствии в доме, нечего делать.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что летом <данные изъяты> была свидетелем того, что Волоконцев Е.П. не мог попасть домой, калитку открыл ключом, а входную дверь дома открыть не смог, пояснив, что сменен замок. До этого случая Волоконцев Е.П. так же говорил, что не может попасть к себе в дом, так как на двери сменен замок.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Волоконцева Е.П. знает, ранее с ним работали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 попросил его сходить с ним к нему домой, своим ключом ФИО12 открыл калитку дома, а дальше в дом попасть не мог, так как на входной двери дома поменян замок. Ранее при разговоре с ним по телефону, ФИО12 говорил ему, что в дом попасть не может, так как сменен замок.

Заслушав ответчика Климычеву В.А., свидетелей ФИО11 и ФИО10, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами, судом установлено:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных свидетельства о расторжении брака, копия которого находится в материалах дела (л.д.12), брак между Волоконцевым Е.П. и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района.

Согласно данных свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия которого имеется деле, его родителями являются Волоконцев Е.П. и ФИО4 (л.д.32).

Согласно данных записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в деле, после расторжения брака Волоконцева Е.П. и ФИО4, фамилия ФИО4 после расторжения брака – Климычева В.А. (л.д.21).

Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Волоконцев Е.П. (доля в праве <данные изъяты>), Климычева В.А. (доля в праве <данные изъяты>), и из несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве <данные изъяты>) (л.д. 10,11,33,34,35,36,37,38).

Согласно данных паспорта на имя Волоконцева Е.П., копия которого имеется в деле (л.д.20), Волоконцев Е.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу судом с достоверностью установлено и подтверждено ответчиком Климычевой В.А. что дом фактически занимает она и несовершеннолетний сын ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, и доступа в спорный дом он не имеет.

С учетом указанных обстоятельств и применении положений ст. ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о необходимости защиты нарушенных прав истца путем возложения на ответчика обязанности устранить чинимые ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать комплект ключей от входной двери спорного дома.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Волоконцева Е.П. к Климычевой В.А., удовлетворить.

Вселить Волоконцева Е.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Обязать Климычеву В.А. не чинить препятствия Волоконцеву Е.П. в пользовании жилым помещением, передав ему комплект ключей от входной двери дома и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>;

Взыскать с Климычевой В.А. в пользу Волоконцева Е.П. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонамив апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.    

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.