Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1704/2016 ~ М-1500/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-1704/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 07 декабря 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца – Рукосуевой В.Н., третьего лица – Рукосуевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой ФИО11 к РЭГ ГИБДД МО МВД России «Енисейский» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева В.Н. обратилась в суд с иском к РЭГ ГИБДД МО МВД России «Енисейский» о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1 При жизни он не оставил завещание. После его смерти открылось наследство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, двигатель №, номер кузова № и недвижимость по адресу: <адрес>. На указанную квартиру она вступает в наследство, у нотариуса заведено наследственное дело. На автомобиль вступить в наследство не может, так как при жизни мужа документы на автомобиль им были утеряны. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., деньги за автомобиль были переданы продавцу в момент подписания договора. На момент продажи продавец ФИО5 автомобиль сняла с регистрационного учета и получила транзитные номера, с которыми и передала автомобиль покупателю. Автомобиль ФИО1 отогнал домой, где он и находится по сегодняшний день. ПТС на автомобиль ее мужем был утерян. При жизни он начал заниматься восстановлением документов на автомобиль, но не успел завершить все до конца по причине своей смерти. Согласно ответу ГУ МВД по Иркутской области данный автомобиль в розыске не значится, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес> числится в розыске как утерянный. Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра РФ по Красноярскому краю следует, что маркировочные обозначения кузова и двигателя являются первичными и изменениям не подвергались. Истец является наследником первой очереди. Дочь наследодателя – Рукосуева Н.М. дала письменный отказ от наследства. Других наследников нет, спора относительно наследственного имущества нет.

По изложенным основаниям истец просит включить в наследственную массу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, номер кузова №, оставшийся после смерти ее мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Рукосуева В.Н. заявила отказ от иска, о чем отобрана соответствующая подписка. В связи с этим ставит вопрос о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик РЭГ ГИБДД МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, сведений о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо – Рукосуева Т.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Рукосуевой Н.М. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рукосуевой ФИО12 от иска к РЭГ ГИБДД МО МВД России «Енисейский» о включении имущества в наследственную массу.

Производство по делу по иску Рукосуевой ФИО13 к РЭГ ГИБДД МО МВД России «Енисейский» о включении имущества в наследственную массу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова