Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2017 ~ М-3452/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3257/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                20 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием представителя истца Ганеева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новороссийск к Клочко Алле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Клочко А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в соответствии со вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05.05.2017 г. по делу № Клочко Алла Ивановна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть хищении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации муниципального образования город Новороссийск. В соответствии с приговором Клочко А.И. Октябрьского районного суда г.Новороссийска за администрацией муниципального образования город Новороссийск в соответствии со ст.42 УПК РФ признано право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденной Клочко А.И. с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба, установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате преступных действий Клочко А.И. составляет 5548000 рублей, что подтверждается заключением эксперта №41 от 24.10.2016 г. Данное заключение признано судом допустимым, относимым и достоверным доказательством, достаточным для вынесения обвинительного приговора в отношении Клочко А.И. Просит взыскать с Клочко А.И. в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск сумму причиненного преступлением ущерба в размере 5548000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Администрации муниципального образования город Новороссийск, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05.05.2017 г. по делу № Клочко Алла Ивановна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть хищении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации муниципального образования <адрес>.

14.07.2017г. вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии указанным приговором суда за администрацией муниципального образования город Новороссийск в соответствии со ст.42 УПК РФ признано право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденной Клочко А.И. с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Также, приговором суда от 05.05.2017 г. установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате преступных действий Клочко А.И. составляет 5548000 рублей, что подтверждается заключением эксперта №41 от 24.10.2016 г.

Данное заключение признано судом допустимым, относимым и достоверным доказательством, достаточным для вынесения обвинительного приговора в отношении Клочко А.И.

В соответствии с частью 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2017г. установлены обстоятельства причинения ответчиком истцу имущественного вреда.

    В соответствии с заключением эксперта № 41 от 24 октября 2016г., приобщенным к материалам уголовного дела № 1-101/17 по обвинению Клочко А.И., которое было исследовано в судебном заседании, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату 29 августа 2011г. составляет 5548000 рублей.

Данное заключение эксперта суд расценивает, как надлежащее доказательство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск, поскольку эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 5548000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 35940 рублей (за требование имущественного характера) подлежит взысканию с Клочко Аллы Ивановны в доход бюджета Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Администрации муниципального образования город Новороссийск к Клочко Алле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Клочко Аллы Ивановны в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5548000 рублей.

Взыскать с Клочко Аллы Ивановны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35940 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 25.09.2017г.