Решение по делу № 2-138/2018 ~ М-72/2018 от 08.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                15 марта 2018 года

             Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                               Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                            ФИО3,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-93782207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266429 рублей 83 копейки, а также государственной пошлины в размере 5864 рубля 30 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой – заявлением на предоставление кредитной карты MasterCard Standart, с кредитным лимитом 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен договор №-Р-93782207 о предоставлении кредитной карты, состоящий из анкеты-заявления, заявления об открытии банковского счета, тарифов по кредитным картам, графика платежей по кредитной карте и правил выпуска и использования кредитных карт.

Согласно условиям договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart, № с лимитом кредита в размере 150000 рублей (впоследствии лимит увеличен банком до 221000 рублей) процент за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит составляет 50% годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые 500 рублей, второй раз 1000 рублей, третий раз и последующие 1200 рублей, неустойка начисляемая на просроченный основной долг 30% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, её общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 269023 рубля 21 копейку, в том числе: основной долг в размере 220878 рублей 23 копейки; проценты в размере 45263 рубля 44 копейки; штраф в размере 2700 рублей; неустойка в размере 181 рубль 54 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 266429 рублей 83 копейки, в том числе: 220878 рублей 23 копейки; проценты в размере 45263 рубля 44 копейки; штраф в размере 270 рублей; неустойка в размере 18 рублей 16 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) для взыскания задолженности по вышеуказанному договору обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Заемщика и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен соответствующий судебный приказ однако из-за поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-Р-93782207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266429 рублей 83 копейки, а также государственную пошлину в размере 5864 рубля 30 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом письменного заявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением № на предоставления кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», согласно которому предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и использовании кредитных карт MasterCard Standart, вид валюты – рубли, тарифный план – низкий процент, с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, процентная ставка 19,9 % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50 % годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые 500 рублей, второй раз 1000 рублей, третий раз и последующие 1200 рублей, неустойка начисляемая на просроченный основной долг в размере 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту №, а также ПИН-конверт к банковской карте, что подтверждается её расписками в получении.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитной карте в соответствии с графиком платежей по кредитной карте, являющимся приложением № к Заявлению на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору №-Р-93782207 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 269023 рубля 21 копейку, в том числе: основной долг в размере 220878 рублей 23 копейки; проценты в размере 45263 рубля 44 копейки; штраф в размере 2700 рублей; неустойка в размере 181 рубль 54 копейки.

При этом истец исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 266429 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг 220878 рублей 23 копейки; проценты в размере 45263 рубля 44 копейки; штраф в размере 270 рублей; неустойка в размере 18 рублей 16 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд находит сумму штрафа, заявленную и сниженную истцом до 270 рублей и сумму неустойки в размере 18 рублей 16 копеек, законной, обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 является Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенное, иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 266429 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 220878 рублей 23 копейки; проценты в размере 45263 рубля 44 копейки; штраф в размере 270 рублей; неустойка в размере 18 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ВТБ24 (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 5864 рубля 30 копеек, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №-Р-93782207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266429 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 220878 (двести двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки; проценты в размере 45263 (сорок пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 44 копейки; штраф в размере 270 (двести семьдесят) рублей; неустойка в размере 18 (восемнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 5864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/