Решение по делу № 2-1368/2017 ~ М-1291/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 год                              г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Ишемгуловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к Кузнецовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецовой Н.В. по следующим основаниям. 25.08.2014 года ООО "ЦУ "Содействие" и Кузнецова Н.В. заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4000 рублей сроком на 21 день до 15.09.2014 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5% в день (547,5% годовых). Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 01.09.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к Кузнецовой Н.В. в размере 26320 руб., из которых 4000 руб. – основной долг, 22320 руб. – проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 09.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 67327,40 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 61140 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2187,40 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.В. задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 руб. с учетом госпошлины, оплаченной ранее при обращении к мировому судье.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25.08.2014 года между ООО "ЦУ "Содействие" и Кузнецовой Н.В. заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало Кузнецовой Н.В. заем на сумму 4000 руб. на 21 день до 15.09.2014 года под 1,50% в день (547,5 % годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО "ЦУ "Содействие" подтверждается расходным кассовым ордером № 10195 от 25.08.2014 года.

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

01.09.2015 года ООО "ЦУ "Содействие" уступил свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования № ДЗ-ЦБ-48. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № 1 к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 4000 руб., проценты - 22320 руб. всего - 26320 руб.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017 года составила 67327,40 руб., из которых:

- основной долг - 4000 руб.,

- задолженность по процентам за пользование займом - 61140 руб. (60 руб. (1,5 % в день) * 1019 д. (с 26.08.2014 года по 09.06.2017 года),

- задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа - 2187,40 руб. (4000 руб. * 20 % /365 дн. * 998 дн. (с 06.09.2014 года по 09.06.2017 года).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным ст. 10 ГК РФ не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенной микрофинансовой организацией исходя из расчета 730 % годовых за период с 26.08.2014 года по 15.09.2014 года не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с 26.08.2014 года по 15.09.2014 года (21 день) рассчитываются, исходя из 1,5 % за каждый день, то есть 547,5 % годовых и составляют 1260 руб. (4000 руб. *547,5% / 365дн. * 21 дн.)

За период с 16.09.2014 года по 09.06.2017 года (998 дней) применяется средневзвешенный процент ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года по состоянию на дату заключения договора 25.08.2014 года, то есть 17,39 % годовых, следовательно, задолженность по процентам составляет 1906,18 руб. (4000*17,39% /365 дн. * 998 дн.)

Общая сумма договорных процентов за спорный период составляет 3166,18 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9353,58 руб. (4000 руб. (основной долг) + 3166,18 руб. (проценты) + 2187,40 руб. (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 9353,58 руб., из которых 4000 руб. – сумма основного долга, 3166,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2187,40 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 400 руб., всего взыскать 9753,58 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.