Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2013 от 31.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2013 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе Инспекции ФНС России по <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО6 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Китаевой ФИО7 задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Инспекция ФНС России по <данные изъяты> - обратилась к мировому судье судебного участка № Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Китаевой ФИО8 задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области ФИО9 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области, постановлено обжалуемое определение, которым в соответствии со ст. 125 ГПК РФ отказано в вынесении судебного приказа, в связи с тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах имеются противоречия.

Заявитель с данным определением не согласен и просит отменить его, так как доводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя – Салихов ФИО10 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в частной жалобе, просил суд апелляционной инстанции доводы жалобы удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя заявителя Салихова ФИО11. действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ст. ст. 134-135 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО12 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области, о наличии противоречий в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах несостоятельными.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001МР/СЭ), утвержденным НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ,,18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г., легковым автомобилем считается автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее не более 8 мест для сидения, не считая места водителя; подразделяются на виды в зависимости от типа кузова и рабочего объёма двигателя. В связи с чем, автомобиль СУБАРУ FORESTER, принадлежащий Китаевой ФИО13 относится к категории автомобили легковые. Кроме того, в налоговом уведомлении № и заявлении о вынесении судебного приказа государственный регистрационный номер и лошадиные силы автомобиля совпадают, следовательно, в налоговом уведомлении и заявлении о вынесении судебного приказа указано одно и то же транспортное средство.

При указанных обстоятельствах ИФНС России по <данные изъяты> правомерно обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Китаевой ФИО14 задолженности по транспортному налогу.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО15 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и направить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Инспекции ФНС России по <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО16 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИФНС России по <данные изъяты> в вынесении судебного приказа о взыскании с Китаевой ФИО17 транспортного налога отменить, и направить заявление Инспекции ФНС России по <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Китаевой ФИО18 транспортного налога мировому судье судебного участка № Самарской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова