Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-4408/2012 от 28.05.2012

Судья Боброва Г.И. Дело № 22 - 4408

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    29 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей: Конышева А.Г., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2012 года, которым

А., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть до 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, выступление адвоката по назначению Кокоулина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УКРФ.

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2012 года.

18 мая 2012 года А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. На момент рассмотрения судом ходатайства следователя обвинение А. не предъявлено.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, проживает в гражданском браке.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда. Из представленных материалов так же видно, что А. неоднократно судим. Он освободился условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору 16 апреля 2012 года.

Судьей правильно сделан вывод об обоснованности подозрения А. в инкриминируемом деянии.

Судьей исследовались данные о личности А., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, его семейное положение, трудоустройство, место жительства, состояние здоровья. При этом сведений о невозможности его содержания под стражей суду первой инстанции представлено не было, не имеется таковых сведений и у судебной коллегии.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные подозреваемым в кассационной жалобе о необоснованности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2012 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: