Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2018 ~ М-812/2018 от 26.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения 6984 к Печенициной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пермское отделение № обратилось в суд с иском к Печенициной Надежде Александровне о взыскании с неё, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг – №; проценты за пользование кредитом – №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Токарь М. К. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Токарь М.К. потребительский кредит в сумме № под 23,25 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Токарь М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № Полагая о том, что ответчик Печеницина Н.А. является наследником умершего заемщика, просит взыскать с нее существующий долг судебным решением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Печеницина Н.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку в наследство после смерти матери Токарь М.К. не вступала.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Токарь М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме № под 22,25% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Обращение Банка в суд с иском обусловлено наличием задолженности по кредитному договору, заключенному с Токарь М.К., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: основной долг №, проценты за пользование кредитом №

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Токарь М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Токарь М.К. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 87).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Рогожникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ за Токарь М.К. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 92).

Содержащиеся в иске требования производны из обязательств предполагаемого наследника в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, из содержания наследственного дела к имуществу умершей Токарь М.К., начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за принятием наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, наследственная масса не сформирована.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти Токарь М.К. за принятием наследства к нотариусу никто из ее наследников не обращался. Доводы о фактическом принятии ответчиком Печенициной Н.А. наследства истцом не заявлены, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком наследства после смерти Токарь М.К. истцом не представлено. При таких обстоятельствах, ответчик, не будучи наследником умершего заемщика, не отвечает по долгам последнего, в этой связи основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие договорные отношения с Токарь М.К., в материалах дела отсутствует кредитный договор, не представлен расчет заявленной неустойки.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Печенициной Надежды Александровны необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд отказывает о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пермское отделение № к Печенициной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина