Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2019 ~ М-588/2019 от 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шувалова А. Н. к ООО «Правильные люди Евразия» о признании отношений трудовыми, возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного здоровью, в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шувалов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Торговый дом «Марс-Н» о признании отношений трудовыми, возмещении морального вреда в размере 200000 рублей и материального ущерба в размере 55479 рублей, причиненных здоровью, в результате несчастного случая на производстве. Свои исковые требования истец обосновал тем, что <дата> он обратился в ООО «Правильные люди» в целях поиска работы. Через данную организацию с <дата> по <дата> он получал направления для выполнения работы в различные организации <адрес> в качестве грузчика и работника торгового зала. Ему была выдана зарплатная банковская карточка в АБ «Альфа-Банк», присвоен рабочий номер, выдан бейдж, подтверждающий факт его работы. Заработная плата перечислялась на его расчетный счет. Позднее ему стало известно, что ООО «Правильные люди» в <адрес> являлось представителем ООО «Правильные люди Евразия», расположенное в <адрес>, которое осуществляло его интересы по предложению мест работы. Впоследствии, ему стало известно, что между ООО «Торговый дом «Марс-Н» и ООО «Правильные люди Евразия» <дата> был заключен договор агентирования №, в соответствии с которым агент (ООО «Торговый дом «Марс-Н») обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «Правильные люди Евразия» от своего имени, но в интересах принципала (ООО «Правильные люди Евразия», определенные юридические и иные действия. Во исполнение условий договора агентирования ООО «Торговый дом «Марс-Н» заключил договор об оказании услуг с ООО «Агроторг». <дата>, выполняя работу грузчика и прессовщика картона в магазине «Пятерочка +» № (юридическое лицо ООО «Агроторг»), он (истец) в процессе прессования использованного картона, получил тяжелую производственную травму, вызвавшую длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, причинившую вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем длительное время находился на лечении, тратил денежные средства на лекарственные препараты, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, в результате травмы правого предплечья и перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти, он испытал нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать моральный вред в размере 200000 руб.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Торговый дом «Марс-Н» на надлежащего ООО «Правильные люди Евразия».

В судебное заседание истец Шувалов А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что во время нахождения его в больнице, к нему неоднократно приходил менеджер ООО «Правильные люди» ФИО2, обещал оказать всяческую помощь, и материальные выплаты за производственную травму, однако до настоящего времени никакой помощи ему не оказали, все лекарственные препараты он приобретал на свои деньги.

Представитель истца Юношева Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Правильные люди Евразия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Марс-Н» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требования, поскольку между ними и истцом отсутствовали трудовые отношения.

Представители третьих лиц ООО «Правильные люди» и ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 показала, что после обращения Шувалова А.Н. в Государственную инспекцию труда <адрес> было составлено заключение, согласно которому в договоре возмездного оказания услуг № от <дата> были выявлены признаки трудовых отношений между истцом и ООО «Торговый дом «Марс-Н».

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (п.1 ст.1, ст.ст.2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско – правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (п.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско – правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Торговый дом «Марс-Н» и ООО «Правильные люди Евразия» был заключен договор агентирования, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имен интересах и за счет Принципала, следующие юридические и иные действия:

- поиск и подбор персонала (работников) для Принципала;

- заключение, изменение и расторжение с подобранным персоналом (работниками) для нужд Принципала трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, существенные условия которых определяются в поручениях Принципала;

- заключать акты оказанных услуг с подобранным персоналом (работниками) для нужд Принципала в случае заключения с подобранным персоналом (работниками) для нужд Принципала договоров гражданско-правового характера на оказание услуг или представлять данному персоналу (работникам) мотивированные отказы от подписания этих актов;

- выплату собственными силами, но за счет Принципала, вознаграждений подобранным работникам для Принципала, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера;

- обеспечение проведения с подобранными работниками для Принципала инструктажей по охране труда (вводный, первичный, на рабочем месте (последний - при необходимости) электробезопасности и пожарной безопасности,

- иные действия, связанные с выполнением поручений Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение обусловленное Договором и возместить Агенту расходы, понесенные в результате выполнения поручений Принципала.

Для выполнения требований по указанному договору общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди Евразия» заключили договор об оказании услуг от <дата> с обществом ограниченной ответственностью «Агроторг». В свою очередь ООО «Агроторг» предоставляет рабочие места в сети магазинов «Пяторочка +».

<дата> между Шуваловым А.Н. и ООО «Торговый дом «Марс-Н» заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, согласно которому истец обязался осуществлять услуги по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, в том числе и услуги по обеспечению торгового, производственного и складского процессов. Услуги оказываются в торговых залах магазинов городов РФ.

Как следует из пояснений Шувалова А.Н., данных им в судебном заседании, с <дата> по <дата> он получал направления для выполнения работ в различные организации в <адрес> в качестве грузчика и работника торгового зала.

Судом установлено, что на имя Шувалова А.Н. был выдан бейдж, на котором указана организация его выдавшая – «Правильные люди». Кроме того, на имя истца была выдана банковская карта АО «Альфа Банк» №.

Согласно выписки по счету № на указанную выше карту истцу начислялась заработная плата в сумме 3378,50 рублей (<дата>.), 3086,00 рублей (<дата>.), 2843,00 рублей (<дата>.), 3617,50 рублей (<дата>.), 3454,50 рублей (<дата>.), 4861,50 рублей (<дата>.). Доказательств иного размера заработной платы со стороны ответчика суду не представлено. В указанные периоды Шувалов А.Н. выполнял обязанности грузчика в торговых залах в сети магазинов «Пятерочка +».

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на <дата>, представленных УПФ РФ по <адрес>, следует, что во <дата> работодателем истца являлось ООО «Правильные люди Евразия», которое уплачивало страховые взносы на финансирование накопительной пенсии на имя Шувалова А.Н.

Также судом приняты во внимание показания ФИО, являющегося директором ООО «Прогресс», которое занимается складской логистикой. С его слов, ООО «Правильные люди Евразия» по согласованию с работником определяет объекты работы, на которых последний осуществляет свою деятельность. Фактически между Шуваловым А.Н. и ООО «Правильные люди Евразия» был заключен трудовой договор о дистанционной работе.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между ООО «Правильные люди Евразия» и Шуваловым А.Н. сложились трудовые отношения, поскольку последний в период с <дата>. по <дата>. осуществлял трудовую деятельность по согласованию с ООО «Правильные люди Евразия».

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Судом установлено, что <дата>. Шувалов А.Н. выполнял работу грузчика и прессовщика картона в магазине «Пятерочка+» №, расположенном по адресу: <адрес>. В 15.30 час.во врем работы по прессованию использованного картона его правую руку затянуло в пресс, что причинило ему физическую боль. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается заключением государственного инспектора труда ФИО3 и постановлением следователя СО по Красноглинскомур-ну <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>

При этом вины пострадавшего в произошедшем несчастном случае не установлено.

Истец был госпитализирован в ГБУЗ СО «СГБ №», где ему была проведена экстренная операция. На стационарном лечении в отделении травматологии он находился в период с <дата> по <дата>, после чего был выписан и находился на амбулаторном лечении до <дата> о чем свидетельствуют медицинские документы и больничные листы, имеющиеся в материалах дела.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, подготовленному ГБУЗ СО «СГБ №», при выписке Шувалову А.Н. поставлен следующий диагноз: обширная рвано-ушибленная рана нижней трети правого плеча с полным повреждением лучевого нерва. Закрытый перелом основания фаланги 5-го пальца левой кисти.

Согласно Заключения эксперта № от <дата>, подготовленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» травма правого предплечья и перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель причинили вред здоровью средней тяжести.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно, что несчастный случай произошел в период осуществления истцом трудовой деятельности по поручению ответчика, и отсутствия личной неосторожности истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. работодателем, ненадлежащим образом обеспечившим безопасность труда.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной истцом травмы, длительность лечения, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.

В силу ч. 1. ст. 1085 ГК РФПри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность получения бесплатных медицинских услуг в рамках ОМС, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 55479 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шувалова А. Н. - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шуваловым А. Н. и ООО «Правильные люди Евразия» в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «Правильные люди Евразия» в пользу Шувалова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правильные люди Евразия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.