Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 ~ М-254/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-297/2018                         УИД 24RS0058-01-2018-000314-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривченковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Кривченковой (Богодельщиковой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Кривченковой (Богодельщиковой) Е.В. был заключен кредитный договор № № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 406826 рублей 78 копеек. 01 декабря 2016 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 406826 рублей 78 копеек. Задолженность ответчика за период с 05 июня 2015 года по 05 марта 2017 года составляет 352554 рубля 32 копейки, из которых: 133090 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 219463 рубля 90 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 352554 рубля 32 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7268 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

        В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Поскакалова В.В. (по доверенности № от 12 сентября 2018 года л.д. 8, 9, 100) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривченкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 124, 58, 96). Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно о нарушении права 06 июля 2014 года, когда по графику платежей не поступила денежная сумма в счет погашения кредита. О состоявшейся уступке она не была уведомлена надлежащим образом, представленные истцом в обоснование своих требований документы не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку в документах подписи всех участников отсутствуют, нет сведений о передаче истцу задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 54-55, 93-95).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 30 октября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 62).

Третье лицо – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.127-128).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Исследовав материалы дела, письменные возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Богодельщикова (Кривченкова) Е.В. 05 марта 2014 года обратилась с анкетой заявителя о предоставлении кредита в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 15-16).

Из анкеты – заявления № от 05 марта 2014 года (л.д. 11-13), следует, что между Богодельщиковой Е.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 05 марта 2014 года заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 36 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «кредит минутное дело» на сумму <данные изъяты> копейка, с оплатой 45 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей (л.д.14). Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка 1: 50% устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита; либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.1.4.2. договора, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.4.1). Процентная ставка 2: 40% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.1, без допущения просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного платежа, - со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 договора, и неисполнении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.4.2). Процентная ставка 3: 25% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.2 договора, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, - со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доход, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа (п. 1.4.3).

Как следует из п. 1.8 кредитного договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет: 1) 9636 рублей – при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.1 договора, 2) 8717 рублей – при процентной ставке, указанной в п.1.4.2 договора, 3) 7595 рублей – при процентной ставке, установленной в п. 1.4.3 договора. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: 5 число.

Размер последнего платежа по кредиту: 05 марта 2017 года в размере <данные изъяты> копеек (п. 1.9 договора).

Подписав заявление на получение кредита, ответчик была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график платежей, приложенный к кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл заемщику карточный счет №, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из счета ответчика (л.д.19-22).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела (выписки из счета заемщика) усматривается, что ответчик Кривченкова (Богодельщикова) Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору с апреля 2014 года исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, после 06 июня 2014 года платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислялась неустойка (л.д. 19-22).

Согласно кредитному договору № № от 05 марта 2014 года ответчик Кривченкова Е.В. дала согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты – заявления, другим лицам с уведомлением заемщика об этом (л.д. 13).

01 декабря 2016 года между Банком и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных с Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора уступки прав (требований) №, датой перехода прав требований) является 07 декабря 2016 года.

Как следует из п. 6.1 договора уступки прав (требований) №, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 01 декабря 2016 года.

Согласно платежному поручению № от 07 декабря 2016 года ООО «ЭОС» произведена оплата по договору № от 01 декабря 2016 года уступки прав (требований) (л.д. 29).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 01 декабря 2016 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года, заключенному с Богодельщиковой Е.В. в размере 406826 рублей 78 копеек, из которых: 175461 рубль 33 копейки – основной долг, 231125 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 239 рублей 70 копеек – просроченные проценты (л.д. 31).

Истцом ООО «ЭОС» ответчику Кривченковой (Богодельщиковой) Е.В. 16 февраля 2017 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру (л.д. 73, 74-76).

При этом, доводы ответчика Кривченковой (Богодельщиковой) Е.В. о том, что представленные истцом документы об уступке прав требований не содержат печатей и подписей сторон, а также о том, что о состоявшееся переуступке она не была уведомлена, а представленные документы не содержат сведений о том, что истцу передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, <данные изъяты>

В материалы дела ООО «ЭОС» представлено анкета – заявление, согласно которой Банком с ответчиком заключен кредитный договор № № от 05 марта 2014 года, договор уступки прав (требований) № от 01 декабря 2016 года и приложение № к договору, которые содержат все необходимые реквизиты, подписи обеих сторон, печати, представленные истцом документы надлежащим образом прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Сведения о передаче прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, содержатся в Приложении № к договору уступки прав (требований) № от 01 декабря 2016 года. О состоявшейся переуступке ответчик истцом уведомлялась надлежащим образом.

Истцом представлен расчет цены иска (с учетом уточнений), согласно которому сумма задолженности за период с 05 июня 2015 года по 05 марта 2017 года по основному долгу составила 133090 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам – 219463 рубля 90 копеек (л.д. 83-84, 98-99).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Кривченкова Е.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком Кривченковой Е.В. не оспаривается, что с июля 2014 года она исполняла взятые на себя кредитные обязательства ненадлежащим образом, платежи не производила, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 06 июня 2014 года, после чего ответчиком платежи не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению до 05 июля 2014 года, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» узнал или должен был узнать не позднее 05 июля 2014 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за июль 2014 года. С иском о взыскании задолженность за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 05 июля 2017 года.

Таким же образом исчисляются сроки исковой давности по ежемесячным платежам, которые заемщик должен был осуществить в период с августа 2014 года по май 2015 года.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года обратился к мировому судье 07 мая 2018 года, что свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 66-67, 68).

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № в Шарыповском районе Красноярского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Богодельщиковой (Кривченковой) Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года за период с 01 марта 2015 года по 07 декабря 2016 года в размере 406826 рублей 78 копеек (л.д. 69).

Определением мирового судьи судебного участка № в Шарыповском районе Красноярского края от 09 июня 2018 года судебный приказ № от 18 мая 2018 года отменен (л.д. 70).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец ООО «ЭОС» обратился 06 сентября 2018 года, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте, при этом с учетом представленных истцом уточнений по иску, ООО «ЭОС» обращается с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 июня 2015 года по 05 марта 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика Кривченковой Е.В. о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года за период с 05 июня 2015 года по 05 марта 2017 года не пропущен.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование кредитом видно, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 06 июня 2014 года по 05 декабря 2016 года. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06 июня 2014 года по 04 июня 2015 года, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

С учетом применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока для обращения в суд с иском, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Кривченковой Е.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года за период с 06 июня 2014 года по 04 июня 2015 года (включительно).

Оставшаяся часть основного долга за период с 05 июня 2015 года по 05 марта 2017 года согласно имеющемуся в материалах дела графику погашения кредита, составляет 136884 рубля 51 копейка, однако с ответчика Кривченковой Е.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 133090 рублей 42 копейки (в пределах заявленных истцом требований).

При этом, размер процентов за пользование кредитом за период с 05 июня 2015 года по 05 декабря 2016 года (в пределах заявленного истцом периода) с учетом представленного истцом расчета при уточнении исковых требований, который подлежит взысканию с ответчика, суд определяет в сумме 100273 рубля 47 копеек, из расчета:

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 1 день просрочки (05 июня 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 182 рубля 31 копейка;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 июня 2015 года по 05 июля 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 июля 2015 года по 05 августа 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 августа 2015 года по 05 сентября 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 сентября 2015 года по 05 октября 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 26 дней просрочки (с 06 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года) х 50 % (договорные проценты) = 4740 рублей 20 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 5 дней просрочки (с 01 января 2016 года по 05 января 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 911 рублей 57 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 января 2016 года по 05 февраля 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 29 дней просрочки (с 06 февраля 2016 года по 05 марта 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5287 рублей 15 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 марта 2016 года по 05 апреля 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 мая 2016 года по 05 июня 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 июня 2016 года по 05 июля 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (06 июля 2016 года по 05 августа 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 31 день просрочки (с 06 октября 2016 года по 05 ноября 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5651 рубль 78 копеек;

- 133090 рублей 42 копейки (основной долг) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 06 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года) х 50 % (договорные проценты) = 5469 рублей 46 копеек, итого размер процентов за пользование кредитом – 100273 рубля 47 копеек.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Кривченковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года в размере 233363 рубля 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 133090 рублей 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 100273 рубля 47 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Кривченковой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4451 рубля 63 копейки от уплаченной истцом по платежному поручению № от 24 августа 2018 года (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным требованиям (66,19 %), с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Кривченковой Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2014 года в размере 233363 (Двести тридцать три тысячи триста шестьдесят три) рубля 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 133090 рублей 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 100273 рубля 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4451 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 63 копейки.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко