Решение по делу № 2-545/2015 ~ М-305/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-545/2015

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                              08 мая 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Вахрушеву Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

открытое акционерное общество «Банк СГБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 30 ноября 2012 года между Банком и Вахрушевым А.Д. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 29 ноября 2017 года включительно под 16,5 % годовых.

С 21 марта 2014 года заемщик прекратил оплачивать платежи по основному долгу и претензии. По состоянию на 20 марта 2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> 25 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 25 копеек, штрафная неустойка – <данные изъяты> 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Банк СГБ» Прудников Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вахрушев А.Д., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями он согласен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 30 ноября 2012 года ответчику на основании кредитного договора был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с выплатой 16,5% годовых. Вахрушев А.Д. обязательств по выплате денежных средств в счет погашения кредитных обязательств не выполняет, им допущена просрочка уплаты основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка), в связи с чем образовалась задолженность по указанным кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> 25 копеек.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату заемных средств подтверждается выписками о движении денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченным платежам, в соответствии с которым общая просроченная задолженность ответчика по кредитным обязательствам составляет <данные изъяты> 25 копеек.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен на основании представленных суду доказательств в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

В силу вышеизложенного суд находит требование ОАО «Банк СГБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере законным и обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Банк СГБ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Вахрушеву Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Алексея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Вахрушева Алексея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца.

Судья                                               М.В. Макаров