Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2019 ~ М-2378/2019 от 22.05.2019

№ 2-2732/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Елены Николаевны к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» о компенсации морального вреда,

установил:

Евдокимова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ «УОКЦСВМП» (далее – Учреждение) о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. Истица является сестрой ФИО23 18.09.2018г. бригадой скорой медицинской помощи ФИО24 был доставлен в Учреждение с диагнозом ЗМТ, сотрясение головного мозга, ссадины. В последующем ФИО25 Учреждением был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 21.09.2018г. проведена операция по <данные изъяты>. 22.09.2018г. проведена повторная операция. 23.09.2018г. констатирована биологическая смерть. Клинический диагноз: <данные изъяты>. В результате оказания ответчиком медицинской помощи состояние ФИО26. только ухудшалось, что указывает на недостатки оказания медицинской помощи.

В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении иска настаивали. Истица пояснила, что в период пребывания в Учреждении врачи недолжным образом отнеслись к ФИО27 бездействовали, своевременно не провели операцию, не поставили катетер и трубку для кормления и питья. На смерть ФИО28 повлияла несвоевременность проведения операции. С ФИО29 проживала в одной квартире, его смерть тяжело переживает.

Представитель ответчика ГУЗ «УОКЦСВМП» Бурганова И.К., а также третьи лица врачи Учреждения анастезиолог-реаниматолог Тарасов В.А., нейрохирурги Ретьман С.В., Филимонов Р.Д. просили в иске отказать, пояснили, что медицинские услуги ФИО30 были оказаны должным образом. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперты не учли наличие у пациента ФИО31 болезни <данные изъяты>, а именно наличие <данные изъяты>. Вывод о том, что с момента травмы <данные изъяты> до момента поступления в Учреждение прошло более 4 - 6 часов основан на том, что у ФИО32 имелись ушибленные инфицированные раны <данные изъяты>. За период менее 6 часов не могут наступить такие последствия травмы. С момента поступления в Учреждение ФИО33 готовили к операции, ему вводили соответствующие препараты. Имеется практика, когда операции, выполненные после такой подготовки, приводили к лучшему результату.

Представитель третьего лица Минздрава Ульяновской области ФИО34 в суд не явилась, в отзыве просила в иске отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ФИО35 <данные изъяты> в суд не явился, ранее в суде против иска возражал, указал, что причиной смерти ФИО36 явились травмы полученные пациентом до поступления в Учреждение. Необходимости в проведении операции незамедлительно не было, поскольку с момента получения ФИО37 травмы прошло значительное время. На это указывает то обстоятельство, что рана была инфицирована.

Третьи лица, родители ФИО38., ФИО39. и ФИО40 в суд не явились.

Выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту смерти ФИО41 суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что истца является <данные изъяты> ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельствами о рождении ФИО43 ФИО44 и свидетельством о заключении брака между ФИО45 и ФИО46

ФИО47 был доставлен в Учреждение бригадой скорой медицинской помощи 18.09.2018г. в 00 часов 04 минуты с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> В 00 часов 10 минут Тюкин В.Н. осмотрен врачом-нейрохирургом. Учреждением ФИО48 проведены исследования, в том числе мультиспиральная компьютерная томография головы, позвоночного столба.

ФИО49 госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>.

21.09.2018г. проведена операция по <данные изъяты>.

23.09.2018г. констатирована биологическая смерть.

Клинический диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению №40 от 14.10.2019г. комиссионной судебно-медицинская экспертизы ГАУЗ «<данные изъяты>» на этапе оказания медицинской помощи ФИО50 Учреждением допущены следующие дефекты: не верно определена давность образования переломов шейного позвоночник (по данным РКТ от 18.09.2018г); отсроченное проведение оперативного вмешательства при наличии грубой неврологической симптоматики (на момент поступления ФИО51 в лечебное учреждение) чувствительные нарушения, грубый тетрапарез до тетраплегии, в дальнейшем приведшее к развитию восходящего отека спинного мозга и дислокационного синдрома стволовой части головного мозга.

Медицинская помощь не соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г. №931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия» - «… оказание экстренной медицинской помощи при наличии угрожающего жизни состояния…», Клиническим рекомендациям по лечению острой осложнённой и неосложнённой травмы позвоночника у взрослых»: «Хирургическое лечение больных со сдавлением нервно-сосудистых образований и позвоночного канала, при отсутствии противопоказаний к операции, необходимо производить в возможно ранние сроки, так как на первые 4-8 часов приходится 70% от всех необратимых ишемических изменений, возникающих вследствие сдавления мозга и его сосудов…». Экспертами сделан вывод о том, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО52. усматривается причинно-следственная связь.

Из материалов проверки №1004пр-2018 по сообщению о смерти ФИО53 (карта вызова скорой медицинской помощи, объяснения свидетелей ФИО54 ФИО55., ФИО56.) следует что ФИО57 18.09.2018г. примерно в 22-23 часа был сильно пьян, находился возле <адрес>.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждены указанные истицей обстоятельства, а именно наличие причинной связи смерти ФИО58 с допущенными Учреждением дефектами оказания медицинской помощи.

Возражения против иска представителя ответчика и третьих лиц основанные на том, что отсутствовала необходимость в проведении ФИО59 операции в возможно короткие сроки, поскольку с момента получения травмы прошло боле 4-6 часов опровергаются материалами проверки по факту смерти ФИО60 и заключением судебной медицинской экспертизы.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 3 ст. 98 указанного закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пункт 2 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что смерть брата истицы причинила истице тяжёлые нравственные страдания, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, в том числе 300 руб. на оплату госпошлины и 79 715 руб. на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 79 715 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░