Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2015 ~ М-1018/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 28 июля 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Барбашиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/15 по иску Чертыковцева АА к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чертыковцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Самара о взыскании суммы страхового возмещения, указав в заявлении, что <дата>. в результате наступления страхового случая, ДТП, произошедшего около <адрес> ему был причинен материальный ущерб в размере 176461 руб. ДТП произошло по вине Лобанова Д.В. В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив полный пакет документов и поврежденное транспортное средство для осмотра. Однако его законные требования были оставлены без должного удовлетворения, ему было выплачено всего 86400 руб.89 коп. Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты и оценкой реального ущерба, он обратился в суд и просил взыскать в возмещение материального ущерба 78508 руб.11 коп., расходы на оценку ущерба 11000 рублей, почтовые расходы 552 руб., морального вреда 50000 рублей, расходы представителя 10000 рублей и штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание истец Чертыковцев А.А. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Петров В.Х. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пояснив, что ответчик после предъявления искового заявления в суд, выплатил ему страховое возмещение по судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» Казакова М.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала и пояснила, что <дата>. истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 86470 руб.15 коп., 07.05.2015г. произвело выплату страхового возмещения в размере 25044 руб.74 коп. Таким образом, общая сумма доплаты по результатам рассмотрения претензии страхователя составила 111514 руб. 89 коп. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132382 руб. 40 коп. <дата>. по результатам судебной экспертизы ОСАО «Ингосстрах» была произведена доплата в размере 20 867 руб. 51 коп., в связи с чем считает, что ОСОА «Ингосстрах» в г.Самаре выполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. В части взыскания представительских расходов просила снизить на усмотрение суда. В остальной части иска просила отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Лобанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Чертыковцева Д.А. и а/м <данные изъяты> № под управлением Лобанова Д.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Лобанова Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., которым Лобанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Самаре, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. от 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Самаре с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и <дата>. выплатил истцу страховое возмещение в размере 86470 руб. 15 коп.

<дата>. истец Чертыковцев А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему в качестве страхового возмещения 90 060 руб.11 коп.

<дата>. по результатам рассмотрения претензии истца ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 25044 руб.74 коп.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением НМЦ «Рейтинг» № от <дата>., полученным по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 132382 руб.40 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>. по результатам судебной экспертизы ОСАО «Ингосстрах» была произведена доплата в размере 20867 руб.51 коп., в связи с чем суд полагает, что ответчиком выполнены свои обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг проведенной экспертизы в размере 11 000 рублей, поскольку они были необходимыми и понесены в связи с данным ДТП. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от <дата>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 264 руб.40 коп., которые подтверждены подлинниками квитанций и понесены в связи с данным ДТП.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16942 руб. 56 коп., оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Самара в пользу Чертыковцева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от <дата>.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертыковцева АА удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чертыковцева АА расходы на проведение экспертизы в размере 11000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 264 руб.40 коп., услуги представителя 7000 рублей, штраф в размере 16942 руб.56 коп., а всего 37206 руб.96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОСАО Ингосстрах госпошлину в доход местного бюджета в размере 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.08.2015г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина