Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 (2-3926/2019;) ~ М-3672/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-553/2020

24RS0028-01-2019-004548-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.05.2019г. между КПК «Сберкнижка» и Михайловым С.В. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. с уплатой 3,235 % в месяц от суммы займа. Дополнительным соглашением от 21.05.2019г. № установлено начисление процентов на сумму займа в размере 3,235 % в первый месяц с момента получения суммы займа (льготный период), по истечении месяца проценты начисляются в размере 4,000%, начиная со второго месяца с момента получения суммы займа до ее возврата, но не менее чем за 4 месяца. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, стороны договорились об увеличении размера процентов до 15% в месяц.

Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10 июня 2021 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа с залогом ответчик передал, а истец принял имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес> площадью № кв.м, принадлежащей Михайлову С.В. на праве собственности. Стоимость залогового имущества определена сторонами в договоре займа и составляет 400 000 руб. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 50 000 рублей. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на 10.12.2019г., сложилась задолженность по основному долгу – 48 589,99руб., по процентам – 7 122,60 руб., неустойка по уплате основного долга – 9 049,18 руб., неустойка по уплате процентов – 21 442,18 руб. Итого – 86 203,94 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Небылица О.В. направила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019г. между КПК «Сберкнижка» и Михайловым С.В. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. с уплатой 3,235 % в месяц от суммы займа на срок не позднее 10 июня 2021 года (п.п.1-4 договора). В обеспечение займа ответчик передал, а истец принял имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес> площадью № кв.м, кадастровый №, принадлежащей Михайлову С.В. на праве собственности (п.10 договора). Стоимость залогового имущества определена сторонами в договоре займа и составляет 400 000 руб. (п.17 договора).

Дополнительным соглашением от 20.05.2019г. № 1 установлено начисление процентов на сумму займа в размере 3,235 % в первый месяц с момента получения суммы займа (льготный период). По истечении месяца проценты начисляются в размере 4,000%, начиная со второго месяца с момента получения суммы займа до ее возврата, но не менее чем за 4 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа 21.05.2019г. в размере 15 000 руб., 03.06.2019г. в размере 35 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, №.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.6 договора займа, по возврату основного долга с процентами в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, не исполняет, в связи с чем у Михайлова С.В. образовалась задолженность в названном выше размере, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что условиями п.1.4 договора предусмотрено право займодавца потребовать возврата суммы займа ранее, чем обговорено договором, в случае просрочки платежа заемщиком на срок более одного месяца, суд, также исходя из норм п.2 ст.811 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 48 589 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу; 7 122 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает неустойку за просрочку погашения основного долга до 5 000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов до 10 000 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из названных выше положений п. 1.4 договора займа от 20.05.2019г., в силу которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных договором.

Наряду с этим, судом принимаются во внимание приведенные ниже положения законодательства.Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком систематически (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушались сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% (общий размер взыскиваемой суммы равен 70 712 руб. 59 коп.) от размера стоимости заложенного имущества (400 000 руб.), суд, исходя из приведенных выше положений законодательства и условий договора займа, полагает обратить взыскание на предмет залога квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, принадлежащую Михайлову С.В. на праве собственности (Выписка из ЕГРН от 27.01.2020г.). Залоговую стоимость квартиры суд определяет на основании соглашения сторон в размере 400 000 руб., что отражено в п.17 договора займа, способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 05.12.2019г., истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от 05.12.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2019г. №, которые суд снижает до разумных пределов – до 10 000 руб., полагая необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Сергея Валерьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 20 мая 2019 года № по состоянию на 10.12.2019г. в сумме 70 712 руб. 59 коп., в том числе:

48 589 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу;

7 122 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов;

5 000 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга;

10 000 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов;

Обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору от 20 мая 2019 года № квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес> площадью № кв.м, кадастровый №, принадлежащую Михайлову Сергею Валерьевичу на праве собственности.

Определить способ реализации предмета залога – названной выше квартиры (жилого помещения) в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 400 000 руб.

Взыскать с Михайлова Сергея Валерьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга, за просрочку погашения процентов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2020г.

Председательствующий Д.А. Ремезов