Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18583/2021 от 23.04.2021

Судья – Трухан Н.И.                     дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего                    Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Е.Г. к Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута,

по частной жалобе представителя Чистовой Е.Г. по доверенности Ефросинина Д.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

установил:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2019 года иск Чистовой Е.Г. к Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута оставлен без рассмотрения.

ПАО Россети Кубань в лице Сочинских электрических сетей обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Чистовой Е.Г. В обоснование доводов заявления указано, что определением от 24 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено «Некоммерческому Партнерству «Строительно-техническая экспертиза». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца. После проведения экспертизы, в связи с отсутствием оплаты со стороны Чистовой Е.Г., определением Лазаревского районного суда от 30 октября 2019 года обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика – ПАО «Россети Кубань». Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 60 000 рублей, при этом 26 ноября 2019 года Обществом произведена оплата стоимости экспертизы в полном объеме.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года заявление ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы – удовлетворено.

Суд взыскал с Чистовой Е.Г. в пользу ПАО «Россети Кубань» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением представитель Чистовой Е.Г. по доверенности Ефросинин Д.Г. обратился с частной жалобой на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года. Просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ПАО Россети Кубань в лице Сочинских электрических сетей о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Лазаревского районного суда от 24 сентября 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено «Некоммерческому Партнерству «Строительно-техническая экспертиза». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Заключение эксперта № 456 от 30 октября 2019 года и акт выполненных работ подтверждает факт проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 30 октября 2019 года обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложена на ответчика – ПАО «Россети Кубань», в связи с отсутствием оплаты со стороны истца.

Согласно платежному поручению от 26 ноября 2019 года № 33811, Обществом оплачена судебная строительно-технической экспертиза стоимостью 60 000 рублей.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2019 года иск Чистовой Е.Г. к Филиалу «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С заявлением об отмене определения суда от 06 ноября 2019 года ответчик ПАО «Россети Кубань» не обращался.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что расходы за проведение экспертизы были возложены определением суда на ответчика, учитывая, что в данном случае иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, при этом определение об оставлении иска без рассмотрения не отменено, определение суда от 28 октября 2020 года подлежит отмене.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание положения процессуального закона, ограничивающие срок на предъявление требований о взыскании судебных издержек по делу.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционная инстанция

определил:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года – отменить.

Заявление представителя ПАО «Россети Кубань» о взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда                    А.О.Таран