Решение по делу № 2-653/2019 (2-3140/2018;) ~ М-2854/2018 от 28.11.2018

Дело №2-653\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                 г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городянкина А. М. к Самсоновой Н. Л., Самсонову В. А., Администрации городского округа Клин, 3-е лицо СНТ «Кузнечиково» об устранении нарушений прав собственника, о признании постановлений недействительными,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

     Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Городянкин А.М. является членом СНТ «Кузнечиково» с 1990 года, ему был предоставлен в собственность земельный участок /номер/ площадью 600 кв.м, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области №3198 от 25.08.1993года. Земельный участок истца был крайним в ряду, неровным, слева граничил с оврагом (ныне водоотводная канава), вдоль которой истец высадил сосны, чтобы укрепить берег и обозначить границы принадлежащего ему земельного участка. Сзади участка протекает река, участок имел сильный наклон в ее сторону. Истец начал осваивать и благоустраивать свой земельный участок, поставил забор, гараж, справа участок граничит с земельным участком /номер/, принадлежащим Максименкову Ю.В., споров по границам не имеется, участки разделены забором. Истец утверждает, что фактически на местности его земельный участок имеет естественные и искусственные границы более 25 лет.      В июне 2018года, приехав на свой участок, истец обнаружил на нем вновь возведенный забор из сетки-рябицы на металлических столбах, который установлен вдоль своего участка от фасадного забора и до задней границы участка таким образом, что делит участок примерно пополам, при этом истец не имеет доступа на левую половину своего участка, на котором стоит его гараж и многолетние насаждения деревьев, кустарников и цветов.

    Как указывает истец, слева от его земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером /номер/, предоставленный в собственность Самсоновой Н.Л., при этом границы земельного участка установлены так, что захватывают примерно половину принадлежащего истцу земельного участка.

    Участок с кадастровым номером /номер/, расположенный справа от принадлежащего истцу земельного участка, имеет установленные границы, стоит на кадастровом учете, но его границы установлены с реестровой ошибкой, т.е. границы участка находятся за границами землеотвода СНТ «Кузнечиково». Истец утверждает, что при исправлении реестровой ошибки и постановке границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, с учетом границ вновь сформированного земельного участка Самсоновой Н.Л., от земельного участка истца на публичной кадастровой карте фактически ничего не останется. Истец указывает, что Самсонова Н.Л. не согласовывала с ним, как со смежным землепользователем, границы предоставляемого ей земельного участка. Также истец утверждает, что слева от вновь сформированного земельного участка, принадлежащего Самсоновой Н.Л., находится еще один, вновь сформированный, земельный участок с кадастровым номером /номер/, который также предоставлен в собственность Самсоновой Н.Л.. Указанные земельные участки сформированы из земель общего пользования СНТ «Кузнечиково», на которых находится водоотводная канава, обустроенная силами и средствами членов СНТ «Кузнечиково». Также на этой площадке должна быть обустроена площадка для отдыха членов СНТ и детей, в соответствии с проектом планировки и застройки, должен быть оборудован пожарный пруд. Никакого решения общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» о формировании новых земельных участков из земель общего пользования не было, изменения в проект планировки и застройки СНТ решением общего собрания не вносились и Администрацией не утверждались.    Самсонова Н.Л. членом СНТ «Кузнечиково» не является.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд устранить нарушение его прав как собственника земельного участка, признать незаконными постановления Администрации Клинского муниципального района, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, признать незаконным увеличение площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ и исключить сведения о нем из ЕГРН, установить площадь указанного земельного участка в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ «Кузнечиково».

    В судебном заседании истец Городянкин А.М. и его представитель по доверенности, Голунова М.Н., исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на документы, имеющиеся в материалах дела, суду представлены письменные объяснения по иску, с учетом заключения судебной экспертизы, настаивали на удовлетворении иска. Указывают, что ни Городянкина А.М., ни Максименкова Ю.В. никто не уведомлял о «корректировке» принадлежащим им земельных участков. У Городянкина А.М. была «изъята» разработанная и освоенная часть земельного участка по левой границе вдоль ручья (327 кв.м. из 600 кв.м.). Городянкин А.М. и его представители утверждают, что вопрос о «корректировке» земельных участков никогда не выносился на обсуждение общего собрания членов СНТ «Кузнечиково». Самсоновы не имели право распоряжаться указанными землями. Участки /номер/ и /номер/ сформированы из земель общего пользования, с Городянкиным А.М., как с собственником земельного участка, эти вопросы не были согласованы, что нарушает его права как члена СНТ. Считают, что оснований для применения срока исковой давности, на основании ст.208 ГК РФ, не имеется. Эксперт в своем заключении подтвердил их доводы. Просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков, адвокат Миролевич А.В., исковые требования не признал, суду представлены письменные возражения по иску, которые представитель ответчика поддержал. Суду пояснил, что земельные участки ответчиков не выделялись из земель общего пользования СНТ «Кузнечиково», они не входят в общее пользование и не входят в количество земельных участков СНТ. Интересы истца никак не могут быть затронуты, т.к. они в состав земель СНТ не входили, но находятся в границах СНТ. Оснований для признании постановлений Администрации не имеется, истцом пропущен срок исковой давности на их обжалование. Суду представлены письменные возражения на иск (л.д.105-107, т.2), из которых следует, что истец не представил доказательств того, что земельный участок /номер/ предоставлен в границах учета земельных участков /номер/ и /номер/, принадлежащих Самсоновой Н.Л., которые были предоставлены Администрацией Клинского района из земель, предназначенных для садоводства, а не из земель, предназначенных для общего пользования некоммерческой организации. Доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельных участков ответчиков в материалы дела не представлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Представитель СНТ «Кузнечиково», адвокат Миролевич А.В., с иском не согласился, СНТ «Кузнечиково» было выделено 6.58 га, так и до сих пор осталось 6.58 га. Истец свой участок не поставил на кадастровый учет тогда, когда все ставили. Была корректировка генплана СНТ в 2013году через архитектуру. Также была корректировка площади земельных участков №/номер/,/номер/ по фактическому пользованию. Земли общего пользования стоят на учете. СНТ «Кузнечиково» не выдвигает никакие требования Самсоновым, права истца никоим образом не нарушены, Если СНТ посчитает, что нарушены его права, то может самостоятельно выйти с иском в суд.

        Администрация городского округа Клин своего представителя в суд не направила, просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, суду представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что оспаривание постановлений Администрации осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства (л.д.161-162, т.2), однако настоящее заявление подано истцом в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Кроме того, Администрация городского округа Клин считает, что постановления, которые оспаривает истец, приняты законно и обосновано, в соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» 25.10.2001года №137-ФЗ, до 31 декабря 2010года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность, бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности необходимым условиям. У Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в принятии вышеуказанных постановлений по заявлениям граждан, являющихся членами СНТ «Кузнечиково». Просят отказать в удовлетворении иска.

        В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

    В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, в предмет доказывания по делу подлежали включению обстоятельства, позволяющие определить площадь, конфигурацию и местоположение существующих (фактических) границ земельного участка истца, продолжительность их существования, учитывая, что местоположение границ может быть определено по объектам природного или искусственного происхождения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что     Городянкину А.М., как члену СНТ «Кузнечиково», предоставлен в собственность земельный участок /номер/ площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области /номер/ от 25.08.1993года, свидетельством о праве собственности на землю /номер/ от 30.09.1993года (л.д.15), свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2009года (л.д.25). Дата внесения номера в ГКН 25.03.1998года (л.д.22-24). Земельный участок истца не имеет кадастрового номера.

Максименко Ю.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/

Самсонову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, дата постановки на кадастровый учет 30.09.1993года, дата регистрации права 10.11.2010года (л.д.27-33).     Первоначально ему было предоставлен земельный участок площадью 600 к.м, однако на основании решения заседания Правления СНТ «Кузнечиково» от 11.09.2010года, ему было разрешено оформление участка, по дачной амнистии, большей площадью чем 6 соток, при условии оформления акта согласования с собственником соседнего земельного участка /номер/ Городянкиным А.М. (л.д.170, т.2).

В дело представлена копия членской книжки СНТ «Кузнечиково» на имя Самсоновой Н.Л., принята в члены СНТ 23.05.1995года ( л.д.7-10, т.2),

Самсоновой Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, дата постановки на кадастровый учет 15.01.2014года, дата регистрации права 01.04.2014года (л.д.34-40).

Данный земельный участок был предоставлен Самсоновой Н.Л. на основании постановления Администрации Клинского муниципального района №259 от 12.02.2014года (л.д.84). На основании постановления Администрации Клинского муниципального района №2097 от 02.10.2013года была утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка /номер/ в СНТ «Кузнечиково» (л.д.85)

Самсоновой Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 659 кв.м, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, дата постановки на кадастровый учет 08.12.2017года, дата регистрации права 01.03.2018года (л.д.41-43).

Данный земельный участок был предоставлен Самсоновой Н.Л. на основании постановления Администрации Клинского муниципального района №240 от 02.02.2018года ( л.д.78).

В дело представлены документы: Постановление Главы Администрации Клинского района Московской области №3198 от 25.08.1993года «О закреплении земель за садоводческим товариществом с\т «Кузнечиково» (л.д.12, 102-103, т.1), из которого следует, что членами указанного СНТ являются Городянкин А.М., Самсонов В.А. (л.д.13-14); договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Городянкину А.М. ( л.д.16-21); проект планировки и застройки СНТ «Кузнечково» (л.д.44-47); правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ (л.д.782-85); кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ (л.д.11-144); план корректировки границ участков /номер/,/номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ по фактическому пользованию СНТ «Кузнечиково», протокол общего собрания б\н от 04.06.2011года ( л.д.11, т.2) ; выписка из Протокола Общего собрания СНТ «Кузнечиково» от 04.06.2011года (л.д.12, т.2); выписка из протокола №122-З заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 27.09.2017года по п.165 (л.д.13, т.2); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д.16-17, т.2); постановление Администрации Клинского муниципального района №240 от 02.02.2018года «О предоставлении земельного участка ….» (л.д.18-20, 101,т.2); постановление Администрации Клинского муниципального района №2380 от 05.10.2017года «О земельном участке в СНТ «Кузнечиково» (л.д.22-23, 100, т.2); кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ копия постановления Администрации Клинского муниципального района №2097 от 02.10.2013года, «О земельном участке в СНТ «Кузнечиково» (л.д.99, т2); копия постановления Администрации Клинского муниципального района №259 от 12.02.2014года «О предоставлении бесплатно в собственность Самсоновой Н.Л. земельного участка в СНТ «Кузнечиково» (л.д.102, т.2); Устав СНТ «Кузнечиково» (л.д.108-125, т.2); копия постановления Администрации Клинского муниципального района №210 от 28.02.2011года «О внесении изменений в правоустанавливающие документы» (л.д.126-127,т.2); правоустанавливающие документы СНТ «Кузнечиково», как юридического лица, в том числе о праве собственности на землю (л.д.128-155, т.2); протокол №16 заседания Правления СНТ «Кузнечиково» от 05.11.2016года, где рассматривался вопрос о передаче Самсоновой Н.Л. земельного участка, прилегающего к участку /номер/( л.д.164-165, т.2); протокол №3 заседания Правления СНТ «Кузнечиково» от 24.11.2012года, где рассматривался вопрос о предоставлении Самсоновой Н.Л. земельного участка, прилегающего к участку /номер/, образованного после предварительной корректировки проекта планировки и застройки территории СНТ «Кузнечиково» для выделения въезда на ул/данные изъяты/ ( л.д. 166-167, т.2); протокол /номер/ заседания Правления СНТ «Кузнечиково» от 08.09.2013года, где рассматривался вопрос о корректировке генплана территории полигона /номер/ для образования въезда к земельным участкам ( л.д.168-169, т.2); кадастровая выписка на земельный участок СНТ «Кузнечиково» (л.д.171-9193, т.2); генеральный план с разбивочным чертежом от 1993года ( л.д.5-8, т.3);кадастровые планы территорий (л.д.9-12, т.3); схемы расположения земельных участков, план землепользования (доотвод) (л.д.77-80).

В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.21-6,т.3).

Согласно заключению судебной экспертизы, земельный участок /номер/ площадью 600 кв.м. предоставлен Городянкину А.М.. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка /номер/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении экспертизы выявлен спор между собственниками смежных земельных участков (з\у/номер/) и (з\у /номер/ с кадастровым номером /номер/). Со слов Городянкина А.М., Самсонова Н.Л. установила забор (сетка-рябица) в июне 2018года, что привело к запользованию части земельного участка Городянкина А.М. площадью 327 кв.м, на котором расположен металлический гараж, установленный Городянкиным А.М. более 30лет назад. Со слов Самсоновой Н.Л.. забор установлен в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении принадлежащего ей земельного участка. В результате проведения геодезических работ, экспертом были определены координаты характерных точек границ земельного участка /номер/. Площадь данного участка, по фактическому пользованию, составила 524 кв.м., что на 76кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данные расхождения не входят в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данной категорией земель.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, участок /номер/, принадлежит на праве собственности Максименкову Ю.В.. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам экспертизы, было выявлено, что фактическая площадь данного земельного участка составила 682 кв.м, что на 82 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данные расхождения не входят в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данной категорией земель. Выявлено смещение кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) от фактического положения на юго-запад более 95.58 м.

Земельные участки /номер/ и /номер/ отличаются по конфигурации от земельных участков, расположенных по данной улице, имеют трапециевидную форму и сориентированы боковыми сторонами на север и юг. Корректировка границ земельных участков /номер/, /номер/ была изменена из трапециевидной на прямоугольную, /номер/, /номер/, /номер/ по фактическому пользованию выполнена на основании протокола общего собрания СНТ «Кузнечиково» от 04.06.2011года, образован участок /номер/ площадью 600 кв.м. Многолетнее сложившееся землепользование земельными участками членами СНТ «Кузнечиково» не соответствует первичному их предоставлению (отводу 1993 года). Эксперт не дает оценку законности внесенных корректировок в генеральный план СНТ «Кузнечиково» с 2005 по 2016годы.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 659 кв.м., уч. /номер/, принадлежит Самсоновой Н.Л.. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате геодезических работ, были определены координаты характерных точек границ земельного участка /номер/, площадь его, по фактическому пользованию, составила 656 кв.м, что на 3 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данные расхождения входят в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данной категорией земель. Выявлено пересечение границ данного земельного участка с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /номер/ (земли общего пользования СНТ) и чересполосицы по фасадной стороне данных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м., уч. /номер/, принадлежит Городянкину А.М.. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате геодезических работ, были определены координаты характерных точек границ земельного участка /номер/, площадь его, по фактическому пользованию, составила 975 кв.м, что на 375 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данные расхождения не входят в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данной категорией земель. Выявлено наложение (пересечение) границ данного земельного участка с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м., уч. /номер/, принадлежит Самсоновой Н.Л.. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате геодезических работ, были определены координаты характерных точек границ земельного участка /номер/, площадь его, по фактическому пользованию, составила 649 кв.м, что на 49кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данные расхождения не входят в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данной категорией земель. Выявлено наложение (пересечение) границ данного земельного участка с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /номер/ (земли общего пользования СНТ).

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 1200 кв.м., уч. /номер/, принадлежит Самсонову В.А.. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате геодезических работ, были определены координаты характерных точек границ земельного участка /номер/, площадь его, по фактическому пользованию, составила 1526 кв.м, что на 326кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данные расхождения не входят в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данной категорией земель. Выявлено наложение (пересечение) границ данного земельного участка с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /номер/ (земли общего пользования СНТ), /номер/, /номер/.

Таким образом, по результатам исследования, эксперт установил несоответствие площадей вышеуказанных земельных участков по фактическому пользованию сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также при проведении сравнительного анализа фактического местоположения границ исследуемых земельных участков со сведениями о координатах характерных точек границ в ЕГРН выявлено их несоответствие друг другу. Также экспертом выявлено, что многолетнее сложившееся землепользование земельными участками членами СНТ «Кузнечиково» не соответствует первичному их предоставлению (отводу 1993 года), генеральному плану 1993 года, в связи с чем, в период с 2005года по 2016год в генеральный план вносились корректировки. В январе 2008 года был доотведен земельный участок площадью 1050кв.м. к общей территории СНТ «Кузнечиково» (отсутствие описания границ данного земельного участка не позволяет эксперту установить его местоположение).

Земельные участки /номер/, /номер/ образованы за счет земель общего пользования СНТ «Кузнечиково» в границах отведенной первоначально территории для садоводческого товарищества и территории, первоначально отведенной земельному участку /номер/, с учетом корректировки генерального плана.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, которое в силу закона, оценивается в совокупности с представленными доказательствами на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

    Суд полагает, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен в границах учета земельных участков /номер/ и /номер/, принадлежащих Самсоновой Н.Л.. Из материалов дела не следует, что Самсонова Н.Л. и Самосонов В.А. получили в незаконное владение земельный участок, который принадлежит истцу. Доводы эксперта о том, что земельные участки /номер/, /номер/ образованы за счет земель общего пользования СНТ «Кузнечиково» в границах отведенной первоначально территории для садоводческого товарищества и территории, первоначально отведенной земельному участку /номер/, с учетом корректировки генерального плана, не могут быть положены в основу решения для удовлетворения иска, поскольку эксперт установил, что площадь земельного участка /номер/, по фактическому пользованию, составила 524 кв.м., что на 76кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, которая составляет 600 кв.м, границы земельного участка, принадлежащего Городянкину А.М., не установлены, как того требуют нормы земельного законодательства. Однако в заключении экспертизы не выявлены нарушения законодательства со стороны Самсоновых. Также суд отмечает, что корректировки генплана СНТ «Кузнечиково» были утверждены общим собранием членов СНТ «Кузнечиково» и органами местного самоуправления, обратного суду не доказано.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков, что фактически истец заявил спор об установлении границ земельного участка, при этом истец намерен был использовать земельный участок площадью большей, чем ему было отведено первоначально, но если его гараж стоит на земельном участке более 30 лет, то почему в дело не были представлены документы, подтверждающие правомерное пользование Городянкиным А.М. спорным земельным участком. Из заключения экспертизы следует, что истец намерен оформить запользованную территорию площадью 251 кв.м. в собственность, что ему мешало это сделать ранее. Суд считает, что истец не подтвердил факт того, что данная запользованная земля принадлежит ему на законных основаниях.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010года, в соответствии со ст.301 ГК РФ, лицо обратившееся в суд иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Суду не было представлено документов о том, что истцу предоставлен земельный участок площадью больше, чем 600 кв.м, границы принадлежащего ему земельного участка, как следует из экспертного заключения, не установлены. Оснований для признания постановлений Администрации не имеется, истцом пропущен срок исковой давности на их обжалование. Постановления, которые оспаривает истец, приняты законно и обосновано. В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» 25.10.2001года №137-ФЗ, до 31 декабря 2010года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность, бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности необходимым условиям. У А. отсутствовали правовые основания для отказа в принятии вышеуказанных постановлений по заявлениям граждан, являющихся членами СНТ «Кузнечиково». Доказательств нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, в материалы дела не представлено, возможно, имеется реестровая ошибка, но она подлежит исправлению в установленном законом порядке. Оформлению права собственности на земельные участки, принадлежащие ответчикам с кадастровыми номерами /номер/(уч./номер/) и /номер/ (уч./номер/) предшествовали решения Правления, законность данных решений истцом не оспорена.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца и его представителей на то, что на заявленные требования, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, является ошибочной. Действительно, согласно указанной статье ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует иной вещно-правовой способ защиты права собственности, осуществляемый путем предъявления негаторного иска.

Такой иск Городянкины А.М. не заявлялся.

Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца отсутствует, незаконный владелец спорного земельного участка установлен не был, корректировка генплана земельного участка в СНТ "Кузнечиково» было проведена еще в 2011 году, а истец не представил доказательств того, что ему об этом было неизвестно и что у него принудительно изъяли часть земельного участка, и предоставили его другим членам СНТ, ничем документально не подтверждено.

     Суду не было представлено доказательств того, что земельный участок /номер/ сформирован частично из земель земельного участка /номер/, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку границы земельного участка истца не установлены, у него имелась запользованная земля. Принимая решение о корректировке ген.плана и образовании земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (/номер/) и с кадастровым номером /номер/ (/номер/) общее собрание зафиксировало, что данное имущество не относится к землям общего пользования садоводства. Истец решение об образовании новых земельных участков в установленном порядке не оспорил. По заключению судебной экспертизы, фактическая площадь земельного участка Городянкина А.М. меньше на 76 кв.м., тогда как земельный участок /номер/ имеет площадь 600 кв.м.

В данном случае не имеет правового значения тот факт, когда участки были сформированы. Есть решение Правления СНТ, есть постановления А., принятые в 2017-2018годах, которые никем не оспорены в установленном законом порядке. В данном случае истцом пропущен срок на их обжалование, о чем было заявлено ответчиками. Указанные постановления Администрация могут быть обжалованы в течении трех месяцев, со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Однако истец не представил суду доказательств того, что об указанных постановлениях он узнал только, когда обратился в суд с иском, в связи с чем потом его уточнял. При этом истец никоим образом не обосновал свои требования и не привел достаточных доказательств признания постановлений незаконными. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование истцом и его представителя не представлено, вопрос о восстановлении срока на их обжалование, истцом не поднимался в ходе рассмотрения дела.

    В данном случае оспаривание истцом площади земельного участка несостоятельны, не представлено допустимых доказательств того, что были нарушены права истца. Ни одно решение Правления СНТ истец не оспорил.

    Ставя требование о признании постановлений Администрации Клинского муниципального района незаконными и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на спорные земельные участки, об исключении сведений из ЕГРН, при этом истец не оспаривает само право собственности ответчиков на данные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

Установленный пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, относящихся к землям населенных пунктов не относится к СНТ «Кузнечиково», поскольку земельный участок, предоставленный данному СНТ, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Доказательств, подтверждающих доводы Городянкина А.М. и его представителя о нахождении части испрашиваемого истцом земельного участков на землях общего пользования, суду представлено не было. В настоящее время земельные участки ответчиками используются по назначению, их местоположение не создает препятствий и не нарушает права иных лиц на пользование объектами общего пользования.

    Оценив представленные истцом доказательства и доводы в обоснование заявленного иска, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так также. Что

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Городянкина А. М. о признании незаконными постановлений Администрации Клинского муниципального района №2097 от 02.10.2013года «О земельном участке в СНТ «Кузнечиково», №259 от 12.02.2014года «О предоставлении бесплатно в собственность Самсоновой Н.Л. земельного участка в СНТ «Кузнечиково», оставить без удовлетворения.

Исковые требования Городянкина А. М. О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2014года /номер/, выданное Самсоновой Н.Л. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства,, общей площадью 600 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Городянкина А. М. о признании незаконными постановлений Администрации Клинского муниципального района №2380 от 05.10.2017года «О земельном участке в СНТ «Кузнечиково», №240 от 02.02.2018года «О предоставлении земельного участка площадью 659 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в собственность бесплатно, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Городянкина А. М. о признании незаконным увеличения площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, с 600 кв.м. до 1200 кв.м., за счет земель общего пользования СНТ «Кузнечиково», об исключении из ЕГРН сведений о площади и границах указанного земельного участка, об установлении площади указанного земельного участка в размере 600 кв.м., в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ «Кузнечиково», оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья                                                         Н.Ф. Коренева

        Мотивированное решение суда составлено /дата/

                    Судья                                                         Н.Ф. Коренева