Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-390

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – ООО ГК «БАЗИС» Афанасенко Р.Р. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Баннова В.Г. к ООО Группа компаний «БАЗИС» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баннов В.Г. обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «БАЗИС» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее:

... между ООО Группа компаний «БАЗИС» (застройщик) в лице генерального директора Жадана С.Г. и Баннова В.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия № ...

... между ООО ГК «БАЗИС» и Банновым В.Г. в соответствии со ст. 450 ГК РФ было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия № ... от ....

... соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области и вступило в законную силу.

В соответствии с п. ... соглашения ответчик, являясь стороной договора (застройщиком), обязан был вернуть денежные средства, уплаченные участником долевого строительства (истцом) в срок, не позднее ... рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения, в размере ... рублей.

После подписания соглашения ответчик в добровольном порядке не возвратил Баннову В.Г. денежные средства. Остаток невозвращенной суммы составляет ... рублей.

В соответствии с п. 6 соглашения о расторжении договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями договора долевого участия № ... от ... г.

... г. срок, указанный в п. ... соглашения о возврате денежных средств, истек. Деньги до настоящего времени не возвращены. Он (истец) полагает, что ООО ГК «БАЗИС» не исполнены надлежащим образом обязательства по соглашению от ..., в связи с чем, согласно п. ... договора обязано нести ответственность по законодательству РФ.

... в адрес ответчика была направлена претензия (в соответствии с п. ... договора) с предложением в течение срока, указанного в претензии, т.е. до ..., принять меры к добровольному исполнению соглашения и возвратить ему – Баннову В.Г. денежные средства по договору долевого участия № ... от ...

... он (истец) получил ответ на претензию, из которой следует, что ответчик признает свои обязательства по возврату денежной суммы в указанном размере, однако не имеет возможности выполнить соглашение. Предлагает пересмотреть условия соглашения о расторжении договора № ...

Согласно ст. 395 ГК РФ должник, не исполнивший денежное обязательство, несет ответственность за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с ... по ... установлена на уровне ... %, начиная с ..., и по настоящее время изменена на ... %. Он (истец) полагает, что ответственность ответчика необходимо рассчитывать, начиная с ..., а именно: ...

В установленные соглашением о расторжении договора долевого участия № ... от ... сроки в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств, вложенных им (истцом) в долевое строительство жилья, ответчиком не исполняются, что повлекло необходимость его обращения в суд.

В судебное заседание истец, его представитель Смирнов А.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ответчик – представитель ООО ГК «БАЗИС» Афанасенко Р.Ф., допрошенная в судебном заседании, иск признала, размер задолженности не оспаривала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № ..., по условиям которого объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ... г. Не смотря на то, что застройщик обязательств по договору не нарушал, строительство намерен завершить в установленные сроки, стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор по инициативе и в интересах ФИО2 Подписывая соглашение о расторжении договора, застройщик был уверен, что в течение ... рабочих дней он полностью вернет обещанную сумму. Однако с ... г. покупательский спрос на недвижимость значительно снизился, а себестоимость возросла. Кроме обшей экономической ситуации, сложившейся в стране, на финансовой составляющей отразились судебные процессы по спорам с Управлением Росреестра по Самарской области, которые затянулись сроком на 1 год. Все это время застройщик не имел возможности привлекать денежные средства участников долевого строительства (физических и юридических лиц) для финансирования строительства. В период судебных разбирательств по договорам поставки и все остальные выплаты производились исключительно за счет кредитных средств. Рост цен на строительные материалы, ГСМ, энергоресурсы и увеличение процентной ставки привели к образованию кредиторской задолженности. В настоящее время строительство объекта ведется как за счет привлечения денежных средства физических и юридических лиц, так и за счет кредитных средств, предоставленных ООО ГК «БАЗИС» кредитными организациями. Застройщик намерен выполнить все взятые на себя обязательства, в том числе и перед Банновым В.Г. В досудебном порядке истцу была направлена претензия, в которой предлагалось решить спор в течение ... рабочих дней, и лишь в случае отказа исполнить обязательства в добровольном порядке Баннов В.Г. собирался обращаться в суд. Ответчик своевременно претензию рассмотрел и дал ответ, предложив в досудебном порядке решить вопрос о рассрочке. Истец такой вариант решения вопроса проигнорировал и обратился в суд, полагая, что ответчик «незаконно удерживает денежные средства». В настоящее время денежные средства в размере ... рублей для возврата их Баннову В.Г. отсутствуют. Но ответчик предпринимает все меры для устранения возникшей задолженности: изыскивает кредитные средства, привлекает новых участников долевого строительства. На счетах ответчика, кроме прочих поступлений, аккумулируются средства дольщиков, которые направляются для целей строительства. Изыскать всю сумму не представляется возможным, поскольку у ООО ГК «БАЗИС» имеются иные финансовые обязательства, нарушение которых приведет к нарушению сроков строительства, отчего пострадают другие дольщики; к невозможности выплачивать заработную плату работникам (в том числе производить взносы в фонды, оплачивать налоги и др.); осуществлять расчеты за энергоресурсы, поставленные материалы, выполненные работы и т.д. Все затраты, перечисленные выше, являются первоочередными в целях соблюдения законодательства, завершения строительства и недопущения банкротства организации, при том, что Баннов В.Г. преследует исключительно личные цели. Она (представитель ответчика) полагает, что поскольку ответчик вопреки своим интересам расторг договор долевого участия и дальнейшими действиями, отвечая на претензии, не отказывался от обязательств по оплате, предлагал рассмотреть вопрос о рассрочке платежа, что никаким образом не ущемляет и не нарушает права истца. В свою очередь, истец не пожелал решить возникший спор в досудебном порядке, безосновательно обратился в коллегию адвокатов и судебные органы, понес расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Баннова В.Г. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между ООО Группа Компаний «БАЗИС» в лице генерального директора Ж. и Банновым В.Г. заключен договор долевого участия № ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, построить квартиру для участника долевого строительства в многоквартирном жилом доме поз. ... в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, 1 этап строительства, расположенных по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект по акту. Объектом является двухкомнатная квартира № .... (строительный), расположенная в жилом доме поз. ..., в подъезде № ... на ... этаже (л.д. ...).

... между ООО ГК «БАЗИС» и Банновым В.Г. в соответствии со ст. 450 ГК РФ было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия № ... от ... (л.д. ...).

... соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области и вступило в законную силу.

В соответствии с п. ... соглашения ответчик, являясь стороной договора (застройщиком), обязан был вернуть денежные средства, уплаченные участником долевого строительства (истцом) в срок, не позднее 60 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения, в размере ... рублей.

После подписания соглашения ответчик в добровольном порядке не возвратил Баннову В.Г. денежные средства. Остаток невозвращенной суммы составляет ... рублей.

Внесение указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается платежными поручениями № ... от ... на сумму ... рублей, № ... от ... на сумму ... рублей, № ... от ... на сумму ... рублей, № ... от ... на сумму ... рублей, № ... от ... на сумму ... рублей, № ... от ... на сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей (л.д. ...).

В соответствии с п. 6 соглашения о расторжении договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями договора долевого участия № ... от ....

... срок, указанный в п. ... соглашения о возврате денежных средств, истек. Деньги до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, ООО ГК «БАЗИС» не исполнены надлежащим образом обязательства по соглашению от ... и согласно п. ... договора ответчик обязан нести ответственность по законодательству РФ.

... в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение срока, указанного в претензии, т.е. до ..., принять меры к добровольному исполнению соглашения и возвратить Баннову В.Г. денежные средства по договору долевого участия № ... от ... (л.д. ...).

... истцом получен ответ на претензию, из которой следует, что ответчик признает свои обязательства по возврату денежной суммы в указанном размере, однако не имеет возможности выполнить соглашение. Предлагает пересмотреть условия соглашения о расторжении договора № ... от ... в части срока возврата долга, также предлагает рассрочку возврата на ... месяцев и готов рассмотреть другие варианты решения вопроса (л.д. ...).

Согласно ст. 395 ГК РФ должник, не исполнивший денежное обязательство, несет ответственность за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с ... по ... установлена на уровне ... %, начиная с ..., и по настоящее время изменена на ... %, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей: начиная с ... – ...

Суд соглашается с указанным расчетом и ответчиком он не оспаривается.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Банновым В.Г. юридических услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баннова В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «БАЗИС» в пользу Баннова В.Г. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя – ... рублей, а всего – ... рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.02.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.