Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-557/2021 ~ М-242/2021 от 17.02.2021

дело № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                         г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Якимовой Е.А., Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Рябцевой О.А., представителей ответчика Завражиной Ю.А., Кудрявцева Д.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Елизовского городского поселения к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам Емельянову А.В. и Емельянову Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что в спорном жилом помещении, находящимся в собственности Елизовского городского поселения, значатся зарегистрированными, но не проживают ответчики Емельянов А.В. и Емельянов Д.А. По результатам обследования жилого помещения <адрес> было установлено, что оконные переплеты местами рассохшиеся, стекла частично разбиты, оконные проем в санузле заколочен досками изнутри помещения, снаружи заложен пенопласт. Территория вокруг квартиры захламлена, следов пребывания людей не наблюдается. Наниматели жилого помещения № не исполняют условия договора, что привело спорное жилое помещение в запущенное состояние. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец считает, что поскольку ответчик добровольно выбыли и не проживают в спорном жилом помещении и желания проживать по месту регистрации по месту жительства не изъявляли, в связи с чем, жилое помещение пришло в упадок, а ответчики утратили право пользования квартирой.

Представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 62-64).

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим обозом.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из части 2 статьи 676 ГК РФ следует, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома и устройств, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, а также предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении лежит на самом наймодателе как собственнике (сособственнике) этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Елизовского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор социального найма жилого помещения № предоставив нанимателю и членам его семьи – ФИО4 и ФИО5 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящиеся в муниципальной собственности по адресу <адрес> для проживания в нем (л.д. 10-13). По данному адресу ответчики зарегистрированы по месту жительства постоянно с 22.12.1992 г. и с 16.12.2011 г. (л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью Елизовского городского поселения, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения от 02.02.2021 г. № 85 (л.д. 6).

Из дела видно, и не отрицается ответчиками, что в спорном жилом помещении ответчики с 2016 года и по настоящее время не проживают.

Согласно актам осмотра <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> № с фото таблицами от 12.01.2018 г. (л.д. 14-18), № 95 от 07.12.2020 г. (л.д. 19-22), от 16.05.2016 г. (л.д. 93-95) в результате обследования выявлено, что в <адрес> граждане не проживают, квартира имеет все признаки заброшенного помещения, требует ремонта. Нанимателями <адрес> не исполняются условия договора социального найма, что приводит квартиру в запущенное состояние, отключено электричество (л.д. 5).

О том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер подтверждается обращениями ответчика в различные государственные органы, в том числе и к истцу, о проведении обследование жилого помещения на предмет становления его пригодности (не пригодности) для дальнейшего в нем проживания (л.д. 65-75), что свидетельствует о том, что ответчики не отказались от своих прав на жилое помещение, а их выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков из данного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей собственника по содержанию данного жилого <адрес> в <адрес> и в частности <адрес>, что привело к тому, что фактически спорное жилое помещение для проживания не пригодно.

У суда отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, поскольку данное требование является производным от требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Доводы истца о том, что с момента выезда ответчиков из спорной квартиры они не предпринимали каких-либо действий по обустройству данного жилого помещения, суд находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что в данном случае требуется не просто обустройство, а капитальные работы по организации электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения жилого дома, что является обязанностью не нанимателя, а собственника жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик не выполняют условия договора социального найма, что и привело жилое помещение в непригодное для проживания состояние не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу о то, что процессе рассмотрения дела не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Напротив, судом было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем по причине угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд не представлены доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных ответчиками в отношении спорного жилого помещения, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные сторонами спора доказательств, суд признает установленным, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер и был связан с необходимостью проведения капитального ремонта в связи с несоответствием жилого помещения установленным требованиям, у ответчиков отсутствует намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иск администрации Елизовского городского поселения о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 30 апреля 2021 года.

Председательствующий (судья)                С.Н.Анофрикова