Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7817/2017 ~ М-8026/2017 от 16.11.2017

Дело № 2а-7817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного ответчика –Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия представителя заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад»	П.А. Трифонова Е.В. Акулич, действующей на основании доверенности от 13.11.2017 Я.Б. Семеновой, действующей на основании доверенности от 15.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трифонова Петра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ранее – Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 20768/12.4-21 от 12.10.2017, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Петр Александрович (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с требованиями к государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Государственный комитет) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 20768/12.4-21 от 12.10.2017 (далее – решение от 12.10.2017, оспариваемое решение), которым было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – первоначальный участок), находящегося в частной собственности заявителя, и земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности (далее – спорный участок), понуждении к совершению действий.

Определением от 01.12.2017 Государственный комитет в связи с его реорганизацией на основании Постановления Правительства РК от 26.09.2017 № 326-П заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик), а в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество, арендатор).

Административный истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Представители ответчика и заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела просят в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления. Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец с 05.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, имеющего общую площадь 1104 км.м. и расположенного по адресу: Республика Карелия, <данные изъяты>

Первоначальный участок располагается целиком на расстоянии, не превышающем 200 метров от реки Шуя, являющегося рекой, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение, при этом берег реки не имеет набережной с централизованной ливневой системой водоотведения.

Кроме того, часть первоначального участка площадью 221 кв.м. (имеющая номер <данные изъяты>) находится в охранной зоне высоковольтной линии электропередач с напряжением 6 кВ ВЛ 6 кВ Л-21-4 Шуя-поселок (далее – ВЛЭП), установленной при производстве землеустроительных работ по описанию местонахождения указанной зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

На указанную ЗОУИТ распространяются предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160) ограничения.

Согласно приложению к Правилам № 160 охранная зона ВЛЭП и, как следствие охранная зона установлена вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м.

Административный истец 19.09.2017 обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределения первоначального участка и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного между спорным участком и береговой линией реки Шуя (далее – спорный участок), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь спорного участка составляет 258 кв.м., а площадь образуемого участка – 1362 кв.м.

Согласно схеме спорный участок имеет клиновидную форму с наибольшей шириной около половины ширины первоначального (при сопоставимой длине), расположен между более широкими участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (далее – участок 47) и <данные изъяты> (далее – участок 14), имея площадь 258 кв.м., границы описаны 10 поворотными точками.

Вплотную к спорному участку, имея с ним общую границу, располагаются земельные участки <данные изъяты> (находящийся дальше от реки Шуя и ближе к первоначальному; далее – участок 49) и участок <данные изъяты> (находящийся ближе к реке Шуя и дальше от первоначального; далее – участок 52). При этом доступ к участку 49 в настоящее время осуществляется исключительно через территорию спорного участка, которые в настоящее время являются землям общего пользования.

Участки 49 и 52 находятся в аренде у общества сроком действия с 25.07.2011 по 15.06.2060 и используются для размещения и эксплуатации опор ВЛЭП.

Согласно Генеральному плану Шуйского сельского поселения Республики Карелия, утвержденному решением Совета Шуйского сельского поселения № 1 от 18.12.2013 (далее – ГП Шуйского поселения), а также Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных решением 23 сессии 3 созыва Совета Прионежского муниципального района № 5 от 10.05.2017 (далее – ПЗЗ Шуйского поселения), в том числе, их картографических частей:

– как первоначальный, так и спорный участок и, как следствие, образуемый, находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), основными видами разрешенного использования являются, в том числе: линейные и неразрывно связанные с ними объекты инженерной и транспортной инфраструктуры; индивидуальные жилые дома; многоквартирные малоэтажные жилые дома; блокированные малоэтажные жилые дома; для ведения личного подсобного хозяйства; ведение дачного хозяйства; ведение садоводства; зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна; индивидуальные отдельно стоящие хозяйственные постройки (в т.ч. гаражи, бани, сараи); вспомогательными видами разрешенного использования, в том числе: ограждение земельного участка; встроенные, пристроенные и отдельно стоящие хозяйственные постройки (сараи, гаражи, загоны, вольеры, теплицы, оранжереи, мастерские, кухни и другие); площадки для стоянки индивидуальных легковых автомобилей (до 2-х машиномест); индивидуальные бани, души, бассейны; надворные туалеты; навесы, беседки.

– часть первоначального участка и весь спорный участок находятся в границах охранной зоны ВЛЭП, сведения о которой содержатся, в том числе, в публичной кадастровой карте.

Оспариваемым решением в удовлетворении заявления от 28.06.2017 было отказано на основании взаимосвязанных положений п. 6 ст. 11.9, пп. 12, 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду несоответствия представленной схемы расположения образуемого участка требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (далее – Требования № 762), расположением спорного участка в границах охранной зоны ВЛЭП, в связи с чем расположение на нем объектов недвижимости невозможно, а также невозможности обеспечения доступа к участкам 49, 52.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 16.11.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании взаимосвязанных положений ст.ст. 10.1, 39.2 ЗК РФ, п. 4 ст. 2, пп. 2, 3 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее – Закон № 1980-ЗРК) полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия.

В силу ст. 3 Закона № 1980-ЗРК данные полномочия осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Таковым на момент принятия оспариваемого решения в силу абз. 3 п. 1, пп. 35-35.6 п. 9 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П, являлся Государственный комитет, а в настоящее время в соответствие с пп. «е» п. 4 Постановления Правительства РК от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия», п. 1, пп. 19, 37-49 п. 9 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П, является административный ответчик.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на момент принятия оспариваемого решения осуществлялись Государственным комитетом, а в настоящее время – Министерством.

Решая вопрос о законности оспариваемого решения, суд исходит из того, что заявитель испрашивал об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении первоначального и спорного участков, в связи с чем фактически он обращался с заявлением о перераспределении, что явилось основанием для его рассмотрения Комитетом именно в качестве такового, поэтому к спорным правоотношениям применима глава V.4 ЗК РФ.

Так же учитываются и взаимосвязанные положения п. 3 ст. 39.28, пп. 1 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в силу которых перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, принятие решения об утверждении которой является одной из стадий заключения соглашения о перераспределении.

Соответственно, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка влечет невозможность заключения соглашения о перераспределении.

В силу пп. 1 и 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых, в том числе, при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 3 п. 8, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что:

– не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4);

– не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5);

– образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В силу взаимосвязанных положений пп. 1 и 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевое назначение и разрешенное использование (земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства) первоначального и образуемого участков совпадают, что следует и из заявления административного истца об утверждении схемы расположения образуемого участка в целях заключения соглашения о перераспределении.

В соответствие с взаимосвязанными положениями п. 1, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены, в том числе, в связи с установлением особых условий использования земельных участков и режимов хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

С учетом технических характеристик ВЛЭП, в ее охранной зоне:

– запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

– без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Указанные, а равно факт нахождения спорного участка в водоохранной и прибрежной защитной полосе, наличие которой накладывает ограничения установленные чч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, исключают использование спорного участка в соответствие с видами разрешенного использования, предусмотренными ПЗЗ Шуйского поселения, что нарушает предусмотренные пп. 4-6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым участкам.

Кроме того, отсутствие доступа к объекту сетевого хозяйства, расположенному на участке 49 (не имеющего доступа к землям общего пользования) не только нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в части его вкрапливания, а также ограничения доступа к нему применительно к положениям п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), но и не отвечает требованиям пп. «б» п. 8 Правил № 160.

Также суд приходит к выводу, что перераспределение спорного участка в пользу заявителя очевидно влечет вклинивание образуемого участка между участками 14 и 47, а также (имея ввиду число поворотных точек в соотношении с площадью) к изломанности его границ, что не отвечает требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Сама по себе презюмируемая добросовестность административного истца, а также его возможных универсальных и сингулярных правопреемников, не должна создавать предпосылки к риску нарушения прав и законных интересов иных лиц, в том числе лиц, обеспечивающих ресурсоснабжение, в целях предотвращения которых пп. 4-6 ст. 11.9 ЗК РФ установлены императивные запреты на образование земельных участков.

Заявление о нежелании в настоящее время использовать образуемый земельный участок для целей, указанных в Правилах № 160 и ч. 17 ст. 65 ВК РФ, не препятствует в последующем использовать его в соответствие с той категорией земель, к которой отнесен образуемый земельный участок и видом его разрешенного использования, в том числе, определенным ПЗЗ Шуйского поселения.

При этом учитывается, что административный истец претендует на перераспределение именно на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, согласно которому допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Следствием перераспределения в силу взаимосвязанных положений п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ будет являться возникновение права частной собственности на образуемый земельный участок за плату.

Право собственности административного истца на образуемый земельный участок возникнет лишь с момента государственной регистрации за ним права собственности на него (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Кроме того, первоначальный участок был образован и право на него у заявителя возникло гораздо позднее возникновения аренды участков 49 и 52 (25.07.2011), а также проведения землеустротельных работ в 2015 году по установлению границ ЗОУИТ, в связи с чем заявитель, как сингулярный правопреемник, до приобретения права собственности на него, имел возможность удостовериться о наличии или отсутствии соответствующих ограничений.

Таким образом, оснований для утверждения схемы расположения образуемого земельного участка у Государственного комитета не имелось, в связи с чем им обоснованно было отказано в ее утверждении и, как следствие, в заключении соглашения о перераспределении.

Соответственно, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено при наличии к тому фактических и правовых оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 20.12.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 22.01.2018.