Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2016 ~ М-214/2016 от 08.02.2016

Гражданское дело № 2-572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 апреля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Т.И. Яковенко,

с участием ответчика – Смирнова И.В.,

при секретаре судебного заседания – Смолячковой Н. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (после реорганизации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)) и Смирновым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <сумма>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01 февраля 2016 года составила <сумма>., в том числе: по основному долгу – <сумма>., по процентам за пользование кредитом – <сумма>., по пени за несвоевременное погашение процентов – <сумма>. По изложенным основаниям Банк просит взыскать со Смирнова И.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)- М.И.Ахтямов, действующий на основании доверенности от 13 августа 2015 года (сроком действия до 13 августа 2016 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании ответчик – Смирнов И.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая размер сложившейся задолженности, при этом указал, что правовые последствия признания иска ему понятны, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ дана подписка к протоколу судебного заседания и приобщена к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Смирновым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <сумма> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.3.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4.)

Согласно п.4.1.3. «Условий кредитования физических лиц», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.; дата ежемесячного платежа по кредиту: по 14 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года; дата окончательного гашения кредита 14 декабря 2018 года.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Смирнов И. В. надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 февраля 2016 года составила <сумма>., в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <сумма>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <сумма>

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Смирнов И.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чём дана подписка к протоколу судебного заседания и по правилам ст. 173 ГПК РФ, приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Смирновым И.В. ненадлежащим образом, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <сумма>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска, равной <сумма>., размер государственной пошлины составит <сумма> (<сумма> – 200000)х1% + 5200).

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <сумма>

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.В., 08 апреля 1990 года рождения, уроженца: <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего: <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Яковенко Т. И.

Мотивированное решение изготовлено: 18 апреля 2016 года.