Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2020 ~ М-1286/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1544/2020

УИД 18RS0023-01-2020-001945-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

с участием истца                                 ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в счёт материального ущерба от преступления 46 855,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что в результате совершённого ответчиком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему причинён имущественный ущерб в сумме 81 496,28 рубля. С похищенным имуществом ответчик скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Общая стоимость ущерба, причинённого преступлением, составляет 46 855,44 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, виновными действиями ответчика причинён вред принадлежащим ему неимущественным правам, выражающимся в причинении нравственных страданий, поскольку после того, как он узнал о совершённом преступлении, у него ухудшилось самочувствие, упало настроение и появилась нервозность. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 50 000 рублей. В связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Вердикт» для составления настоящего искового заявления, в связи с чем им было уплачено 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в суде пояснил, что считает настоящее дело подсудным именно Сарапульскому городскому суду УР.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

К спорам имущественного характера, рассматриваемым по общим правилам искового производства, относятся споры о взыскании причинённого имущественного ущерба.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Следовательно, при цене иска до 50 тысяч рублей имущественный спор по взысканию имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит рассмотрению мировым судьей. При цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, такого рода споры подлежат разрешению в районном суде.

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 46 855,44 рубля, то есть до 50 тысяч рублей, что свидетельствует о подсудности таких требований мировому судье.

При этом истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что мотивировано переживанием нравственных страданий после того, как истец узнал о совершённом преступлении.

Преступление, в результате которого истец считает, что ему причинён имущественный ущерб, квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к преступлениям против собственности.

Законодательно не определено, что при одновременном заявлении требований о взыскании имущественного ущерба от преступления и компенсации в связи с причинённым ущербом морального вреда, такие требования подлежат рассмотрению исключительно в районном суде.

При определении подсудности гражданского дела следует исходить из того, что в случае, если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований, оно в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование (то есть при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей – к подсудности мирового судьи).

В частности указанный подход нашёл отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 4) и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 88).

Аналогичным образом разрешается вопрос о подсудности гражданских дел по искам в сфере защиты прав потребителей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом искового заявления являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к подсудности районного суда, суда приходит к выводу о подсудности настоящего дела мировому судье.

Адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО2: УР, <адрес>, находится в пределах территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР.

Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР (427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. М. Горького, д. 1, тел.: 834147(4-16-38), Sarmir2@ums.udmr.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.