Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 (2-9875/2012;) ~ М-9928/2012 от 29.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы №,6,7,8, нежилое помещение №.30, расположенные по адресу: <адрес>, д. б/н, ФИО6 кадастровый номер участка 66:41:0607002:0004. В обоснование указал, что ПГСК «2001» на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельные участки для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа для машин личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ПГСК «2001» был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке. ФИО1 является членом ПГС «2011». На принадлежащем ему земельном участке им были возведены гаражные боксы №, общей площадью 51,6 кв.м., №,7, общей площадью 108,7 кв.м., №, общей площадью 50,6 кв.м., нежилое помещение №.30, общей площадью 49,3 кв.м., которые являются самовольными постройками, поскольку возведены без разрешительных документов. Указанные гаражные боксы возведены без нарушения строительный норм, что подтверждается техническим заключением, возведены согласно архитектурно-планировочному заданию. Согласно техническому паспорту помещений составленному на ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы №, общей площадью 51,6 кв.м., №,7, общей площадью 108,7 кв.м., №, общей площадью 50,6 кв.м., нежилое помещение №.30, общей площадью 49,3 кв.м. постановлены на технический учет и представляют собой помещение нежилого назначения в строении ФИО6 Кроме того, в строительство гаражных боксов им вложены денежные средства на приобретение строительных материалов и привлечение организаций, которые непосредственно занимались возведением вышеуказанных гаражных боксов. Права и законные интересы владельцев соседних гаражных боксов не нарушаются. Сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Правоотношения сторон регламентированы положениями Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «2001» на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельные участки для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа для машин личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ПГСК «2001» заключен договор аренды земельного участка №.

Из условий договора следует, что объектом договора является участок, имеющий местоположение по <адрес> в <адрес> в пределах границ, указанных в плане земельного участка, общая площадь участка составляет 1084 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 66:41:0607002:0004, участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа для машин личного пользования.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличия необходимых разрешений уполномоченного органа, в том числе разрешения на строительство спорного гаражного бокса и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ, ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, раскрывающих понятие самовольной постройки, для ее легализации необходима совокупность обстоятельств (условий). Такими обстоятельствами являются: принадлежность истцу земельного участка, на котором расположена постройка; соответствие целевого назначение этого земельного участка (в данном случае отведение его именно для целей индивидуального жилищного строительства); отсутствие в случае сохранения постройки нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, то есть подтверждение соответствия ее основным требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен по договору аренды «ПГСК 2001» для строительства и эксплуатации гаражных боксов. ФИО1 является членом «ПГСК 2001». Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды, справкой, выданной «ПГСК-2001» и не оспорены ответчиком. ФИО1, являясь членом «ПГСК 2001», возвел на указанном земельном участке гаражные боксы №, общей площадью 51,6 кв.м., №,7, общей площадью 108,7 кв.м., №, общей площадью 50,6 кв.м., нежилое помещение №.30, общей площадью 49,3 кв.м.,данный факт подтверждается пояснениями представителя третьего лица. Как установлено из материалов дела ПГСК 2001 предпринимались меры к легализации самовольной постройки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела документами полностью подтверждается то обстоятельство, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует, в частности, из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций здания (лит.А) в гаражном комплексе по <адрес>), б/н в <адрес>, выполненного ООО «Ремонт-Проект».

Согласно названному заключению строение по адресу: <адрес>), б/н (лит.А), является капитальным строением (зданием гаража);объект капитального строительства находится на участке, отведенном для размещения гаражей боксового типа, и не является опасным для окружающей среды и жизни деятельности людей; существующие строительные конструкции здания (лит.А) в гаражном комплексе по <адрес>), б/н не имеют повреждений, влияющих на прочность и жесткость характеристики, находится в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут безаварийно эксплуатироваться в дальнейшем; техническое состояние здания (лит.А) соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (гаражные боксы с бытовыми помещениями). По состоянию на момент обследования здания (лит.А) может использоваться по своему назначению; дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объектов обеспечена.

В соответствии с техническим паспортом помещения гаражные боксы №, общей площадью 51,6 кв.м., №,7, общей площадью 108,7 кв.м., №, общей площадью 50,6 кв.м., нежилое помещение №.30, общей площадью 49,3 кв.м.поставлены на технический учет, представляют собой помещение нежилого назначения строении ФИО6

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные законом для легализации самовольной постройки истцом соблюдены, а исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки гаражные боксы №, общей площадью 51,6 кв.м., №,7, общей площадью 108,7 кв.м., №, общей площадью 50,6 кв.м., нежилое помещение №.30, общей площадью 49,3 кв.м.,расположенные по адресу: <адрес>, б/н, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, ФИО6 кадастровый номер земельного участка 66:41:0607002:0004.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №,7, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, ФИО6 кадастровый номер земельного участка 66:41:0607002:0004.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, ФИО6 кадастровый номер земельного участка 66:41:0607002:0004.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №.30, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н, ФИО6 кадастровый номер земельного участка 66:41:0607002:0004.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражные боксы №,6,7,8, нежилое помещение №.30, расположенные по адресу: <адрес>, д. б/н, ФИО6 кадастровый номер земельного участка 66:41:0607002:0004.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федотова

Оригинал решения находится в деле №