Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2015 ~ М-3728/2015 от 30.06.2015

Дело №2-4665/15

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года. Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Хопровой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «(Наименование1)» к Герман Г. А., Гуслянниковой Н. В., Говорову А. Н., Шарикову А. Р., Шариковой Т. Я., о взыскании задолженности по кредитному договору, и договорам поручительства,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «(Наименование1) обратился в суд с иском к Герман Г. А., Гуслянниковой Н. В., Говорову А. Н., Шарикову А. Р., Шариковой Т. Я.,    с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (ДД.ММ.ГГГГ)г. между ОАО (Наименование1)» (далее - «Кредитор») и Герман Г. А. (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор (№) (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 17,6 % годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) В обеспечение возврата кредита были заключены:

    договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Говоровым А. Н..

    договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Гуслянниковой Н. В..

    договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шариковым А. Р..

    договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шариковой Т. Я..

По условиям Договоров поручительства Должник и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность (п. 2.1). В силу п.3.1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По названному счету осуществляется учет возврата долга.

ре-

Л

2ЛЬ

^ер- юву юру

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) а также выпиской по лицевому счету. Согласно расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма начисленных, но неуплаченных процентов составляет <данные изъяты>. На основании п. 6.1 Кредитного договора Заемщику начислены пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов кредитом – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - (Наименование1)» - Хопрова А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики - Герман Г.А., Гуслянникова Н.В., Говоров А.Н., Шариков А. Р., Шарикова Т.Я., надлежаще и своевременно извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В заявлении, адресованном суду в предыдущем судебном заседании, Герман Г.А. возражала против требований истца.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), сторонами по которому являются ОАО «(Наименование1)» и Заемщик – Герман Г. А.. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 17,76% годовых, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении (№) к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п.4.2.2. договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д.18).

На основании п.3.2. указанного выше кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика. Из искового заявления следует, что денежные средства в оговоренном договоре размере были предоставлены заемщику, о чем свидетельствует банковский ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.л.31).

В обеспечение кредитного договора (№) (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «(Наименование1) были заключены договоры поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Гуслянниковой Н. В. (л.д.41-46); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Говоровым А. Н. (л.д.34-39); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шариковым А. Р. (л.д.48-55); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шариковой Т. Я. (л.д.56-61).

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 4.8. кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати рабочих дней с момента получения требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчикам, в том числе Герман Г.А., требования о досрочном возврате задолженности (л.д.64-86). В то же время по сведениям адресно-справочной службы Герман Г.А. по адресу: <адрес>, по которому направлялось требование, зарегистрированной не значится (л.д.104), что обосновывает отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований до обращения истцом в суд.

При рассмотрении настоящего дела в судебное заседание от заемщика Герман Г.А. поступило по почте ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчик указала, что она кредитный договор не подписывала, договор с истцом не заключала, денежные средства не получала.

Представитель истца Хопрова А.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против назначения судебной экспертизы не возражала, стороны пришли к согласию о поручении производства судебной экспертизы специалистам (Наименование2) (<адрес>), поставив на разрешение экспертов вопрос: «Кем, Герман Г. А. или другим лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенном между Герман Г.А. и ОАО (Наименование1)?».

Согласно выводам эксперта: «подписи от имени Герман Г.А. в графах «Заемщик», расположенных в нижней части листов справа на листах «»1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, в графах «Заемщик», расположенных слева от печатного текста «Г.А. Герман» на листах (№), в графе «Экземпляр данного договора получил», расположенной слева от рукописной записи «Герман Г. А.» на листе (№), бланка кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не Герман Г. А., а другим лицом с подражанием ее подписи» (л.д.170-179).

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к однозначному выводу, что заключение, проведенное экспертом (Наименование2) не дает оснований сомневаться в правильности и обоснованности его выводов, так как экспертиза проведена экспертным учреждением, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, квалифицированным специалистом; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при производстве экспертизы исследованы при сравнительном анализе, поставленные перед экспертом вопросы на основании образцов подписей Герман Г.А., стороны не заявили отвода эксперту.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, в данном случае, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Экспертом даны четкие ответы на поставленные вопросы. Эксперт при исследовании принадлежности подписи в кредитном договоре произвел анализ с использованием экспериментальных образцов подписей Герман Г.А., используя научную литературу, и, действуя в рамках Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ». Суд не усматривает оснований для более глубокого исследования данных обстоятельств и не принятия тех доказательств, которые имеются в заключении эксперта (Наименование2), при отсутствии других доказательств, свидетельствующих о достоверности подписи Герман Г.А. в кредитном договоре.

Между тем, суд учитывает, что представленный банковский ордер в копии, заверенный печатью ответчика, в котором имеются сведения о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. получателю – Герман Г.А. (л.д.31) и выписка по лицевому счету (л.д.32-33) не свидетельствуют о перечислении и получении именно Герман Г.А. денежных средств в указанном размере в соответствии с кредитным договором.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик договор, на который ссылается истец в обоснование требований не подписывал, доказательства о перечислении истцу денежных средств в деле отсутствуют, а, следовательно, обязательств по данному договору у ответчика не возникло; ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению он не несет.

Принимая во внимание вышеперечисленные доказательства, заключение судебной экспертизы и отсутствие других доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к Герман Г.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Герман Г.А. своих обязательств по кредитным договорам, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая позицию суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Заемщику Герман Г.А., при указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к поручителям Гуслянниковой Н.В., Говорову А.Н., Шарикову А. Р., Шариковой Т.Я..

Представитель истца, ссылаясь на положения договоров, заключенных с поручителями, в которых указано, что «в случае признания Кредитного договора недействительной/незаключенной сделкой поручительство, предусмотренные пунктом 2.7 настоящего Договора, прекращается, если Кредитор в течение года со дня признания Кредитного договора недействительным/незаключенным не предъявит к Поручителю требование на основании п. 2.7 договора (п.4.1).

Согласно п.2.7 Договора поручительства в случае Кредитного договора недействительным/незаключенным по любым основаниям Поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату Кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора во исполнение недействительной/незаключенной сделки и уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением должника и кредитора, а при отсутствии такого соглашения – законодательством РФ.

Установив, что Герман Г.А. кредитный договор не подписывала, денежные средства ею не получены, суд считает, что ссылка истца на пункты 4.1,2.7 договоров поручительства физических лиц, заключенных Банком: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Гуслянниковой Н. В. (л.д.41-46); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Говоровым А. Н. (л.д.34-39); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шариковым А. Р. (л.д.48-55); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шариковой Т. Я. (л.д.56-61) не состоятельна.

Исходя из того, что судебная экспертиза, принятая в основу решения, подтвердила доводы Герман Г.А., суд полагает необходимым взыскать с истца - открытого акционерного общества «(Наименование1)» стоимость производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления экспертного учреждения (л.д.169).

                             Руководствуясь ст. ст. 56, 235-236 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Акционерному обществу «(Наименование1)» в удовлетворении требований, заявленных к Герман Г. А., Гуслянниковой Н. В., Говорову А. Н., Шарикову А. Р., Шариковой Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, и договорам поручительства отказать.

Взыскать с истца - акционерного общества «(Наименование1)» в пользу (Наименование2) стоимость производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                     А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).