Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 от 28.06.2016

Д 12-61/2016

РЕШЕНИЕ

03 августа 2016 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминской Т.А., рассмотрев жалобу Алексеевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка *** судебного района *** Алексеева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

*** в 06 час. 30 мин. Алексеева Ю.В. управляла автомобилем «Хендэ Верна» гос. per. знак *** в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За указанное нарушение Алексеева Ю.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Алексеева Ю.В. обжаловала его в городской суд ***, указав, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку правонарушения не совершала, транспортным средством не управляла, данным транспортным средством управляла Васнина Е.А., которая представилась ее данными.

В судебном заседании Алексеева Ю.В. и защитник последней Боголюбов С.К. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Алексеева Ю.В. дополнительно пояснила, что *** в указанное время она находилась дома, транспортным средством не управляла, Васнина Е.А. сообщила сотрудникам ГИБДД ее персональные данные. Позднее, от судебных приставов ей (Алексеевой) стала известно о том, что в отношении нее составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением суда она привлечена к административной ответственности. Она обратилась в ГИБДД с заявлением, была проведена служебная проверка и как стало ей известно, Васнина Е.А. призналась в том, что именно она управляла транспортным средством ***. Подписи в административных протоколах и акте выполнены не ею, судебных повесток в суд она не получала, в связи с чем не могла присутствовать в суде при рассмотрении административного материала.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС Гасанов О.Н. и Куклин О.А. показали суду, что водитель транспортного средства «Хендэ Верна» гос. per. знак ***, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения представила им зональный пропуск на имя Алексеевой Ю.В., был составлен административный протокол именно на Алексееву Ю.В. Водитель в присутствии понятых была отстранена от управления. В алкотектор внесли данные о личности водителя, был составлен акт. Присутствующая в судебном заседании Алексеева Ю.А.– это не то лицо в отношении которого составлены документы.

В судебном заседании Гребенев В.М. пояснил, что с Алексеевой Ю.В. не знаком, оснований для оговора не имеет. ***, он был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого, ему пояснили, что водитель автомобиля управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Присутствующая в судебном заседании Алексеева Ю.В. это не водитель автомобиля.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

- протокол об административном правонарушении 66 АА *** от *** согласно которому, Алексеева Ю.В. *** в 06:30 час. управляла автомобилем «Хендэ Верна» гос. per. знак *** в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***4 от ***, проведённым инспектором ДГ1С ГИБДД ОМВД России по ГО «***», с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 ***. Показания прибора - 0,981 мг/л. Освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, в том числе в присутствии Гребенева В.М.;

- распечатка-чек, с данными соответствующими акту.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому водитель транспортного средства Алексеева Ю.В. отстранена от управления автомобилем «Хендэ Верна» гос. per. знак ***., поскольку имелось достаточно оснований полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения;

- Протокол *** от *** о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство - автомобиль «Хендэ Верна» roc. per. знак *** передано на хранении в ООО «РЭК»;

- заключение по материалам служебной проверки от ***, из которого следует, что Алексеева Ю.В. не являлась водителем транспортного средства ***

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Алексееву Ю.В. и защитника последней, свидетелей по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, *** в 06 час. 30 мин. Алексеева Ю.В. управляла автомобилем «Хендэ Верна» гос. per. знак *** в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, личность Алексеевой Ю.В., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства в ***, установлена по водительскому удостоверению ***.

*** мировой судья судебного участка *** судебного района *** на основании указанного протокола об административном правонарушении привлекла Алексееву Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей без участия Алексеевой Ю.В. в судебном заседании.

Из пояснений лица привлекающегося к административной ответственности, а также свидетелей Гасановой О.Н., Куклина О.А., Гребенева В.М. известно, что Алексеева Ю.В. не находилась в месте, в котором последней инкриминируется совершение административного правонарушения, в момент времени инкриминируемый последней транспортным средством Алексеева Ю.В. не управляла.

Из пояснений Гасановой О.Н., Куклина О.А., Гребенева В.М. известно, что *** в 06 час 30 минут у *** в *** находилось иное лицо, которому инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Пояснения Алексеевой Ю.В., Гасановой О.Н., Куклина О.А., Гребенева В.М., судья признает доказательствами по делу. Оснований для оговора либо самооговора – не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что Алексеева Ю.В. *** транспортным средством не управляла и была необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не предрешает вопросы, которые в будущем могут стать предметом судебного разбирательства в отношении иного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Ю.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой Ю.В. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян