Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 14.04.2017

№ 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск                                                                              05 мая 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Солёного А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 44/2017 по жалобе инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Елунина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 16 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солёного А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 16 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солёного А.В.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Елунин А.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

Жалоба Елуниным А.Н. об отмене постановления мирового судьи от 16.03.2017 года подана 07.04.2017 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Елунин А.Н. не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к ответственности - Солёный А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ - Правительства РФ от 23.10.1993    № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.07.2016 № 078250,

оформленного инспектором ОГИБДД МУ МВД Елуниным А.Н., водитель Солёный А.В. 31.07.2016 года в 09.25 час. на пр. Курчатова, 45 в г. Железногорск, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

При этом согласно материалам дела, Солёный А.В. отстранен от управления автомобилем в 13 часов 10 минут (протокол от 31.07.2016 № 028346) (л.д.3), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 31.07.2016 года в 13 часов 24 минуты, в ходе которого установлено его состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5), транспортное средство под управлением Соленого А.В. задержано в 14 часов 10 минут 31.07.2016 года (л.д. 6).

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что представленные вышеприведённые доказательства однозначно не подтверждают факт управления Солёным А.В. транспортным средством 31.07.2016 в 09 час. 25 мин. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Солёный А.В. в письменных объяснениях ранее признавал данный факт, в отсутствие письменных доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы Соленый А.В. данные объяснения не подтвердил.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод мирового судьи о том, что совокупность подставленных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Солёного А.В. обстоятельства, а именно то, что 31.07.2016 в 09 часов 25 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно не подтверждает, является правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 16.03.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солёного А.В. в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, следует признать обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 16 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солёного А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Елунина А.Н - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                          Т.В.Подъявилова