Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-60/2018 (22-1801/2017;) от 25.12.2017

№22-1801/2017 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русановой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куренковой Е.В. в интересах осужденного Шалимова С.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2017 г., по которому

Шалимов Сергей Сергеевич, <...>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 23.11.2017.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шалимова С.С. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Куренкову Е.В., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, государственного обвинителя Токмакову О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шалимов С.С. признан виновным в том, что 26.01.2017 в 16 часов 22 минуты незаконно приобрел, путем извлечения из тайника (закладки), находящегося между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 4,11 гр., в крупном размере, которое хранил при себе до 17 часов 45 минут 26.01.2017 до момента его изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Орловской области.

Шалимов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Куренкова Е.В. в интересах осужденного Шалимова С.С. просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того судом было установлено, что Шалимов С.С. характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, трудоустроен, прошел реабилитацию от наркозависимости в реабилитационном центре «Исход», где также характеризовался положительно, имеет достижения в области спорта и неоднократно поощрялся грамотами, ранее не судим. Однако данным обстоятельствам в отношении личности Шалимова С.С. не дано никакой оценки, а выводы суда о невозможности их признания в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими в приговоре отсутствуют. В приговоре не указано, почему эти данные суд не счел достаточными для применения к Шалимову С.С. условного осуждения. Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Шалимова С.С. от общества является немотивированным. Наказание в виде трех лет лишения свободы чрезмерно сурово и противоречит ст.60 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шалимов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.При назначении наказания судом было учтено, что Шалимовым С.С. совершено тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра в психиатрическом диспансере не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: <...>, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, прошел реабилитацию от наркозависимости в реабилитационном центре «Исход», где характеризовался положительно, имеет достижения в области спорта, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Шалимов С.С. обнаруживает <...>. Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало Шалимова С.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию (ст.22 УК РФ). У Шалимова С.С. не было в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие иных хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судом были учтены. Выводы о назначении Шалимову С.С. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Шалимову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Возможность назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2017 г. в отношении Шалимова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куренковой Е.В. в интересах осужденного Шалимова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи