Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-733/2014; 2-5593/2013;) ~ М-5692/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Солодухину Ю.О., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

И по иску Солодухиной Анны Владимировны к Солодухину Юрию Олеговичу, ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение и реконструкции недвижимого имущества с лимитом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет заемщика траншами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью прекратил исполнение обязательств перед банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств О. Банк принял залог имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ермакову В.В. и Соболевой С.В., а также поручительство Солодухина Ю.О.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Решением Арбитражного Суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере <данные изъяты>

Уточнив требования в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.15), просит суд взыскать с Солодухина Ю.О. сумму долга по договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ермакову В.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Соболевой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Солодухина А.В. обратилась в суд с иском к Солодухину Ю.О., ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным договора поручительства, указав следующее.

Поручительство по своей правовой природе является сделкой по распоряжение имуществом. Для совершения такой сделки одним из супругов требуется согласие другого супруга. Договор поручительства был заключен Солодухиным Ю.О. при отсутствии согласия его супруги Солодухиной А.В., о чем Банку было известно при заключении сделки.

Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136) гражданские дела по искам ОАО АКБ «СвязьБанк» и Солодухиной А.В. объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198199) производство по делу в части требований Банка к О. прекращено.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» Черненкова В.М. поддержала исковые требования. Иск Солодухиной А.В. не признала, сославшись на то, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, к данным правоотношениям нома ст.35 СК РФ неприменима; данное требование заявлено по истечении срока исковой давности.

Представитель Солодухина А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.124 т.1), Ермакова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.234 т.1 и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14 т.2) и Соблевой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13 т.2) Харланова Е.Ю. признала иск Солодухиной А.В. Требования Банка не оспаривала. Не согласна с оценкой объектов залога, так как она выполнена более шести месяцев назад и не соответствует их рыночной стоимости.

Представитель Солодухиной А.В. Акименко О.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14 т.1) поддержала исковые требования.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и О. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на приобретение и реконструкцию недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> и предоставить кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Выдача кредита производится перечислением сумм траншей на банковский счет заемщика № в Смоленском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления заемщика (п.3.3. договора).

Снижение размера ссудной задолженности осуществляется по графику, приведенному в п.3.5 договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего размера ссудной задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового размере ссудной задолженности. Сумма превышения фактического остатка ссудной задолженности по кредиту над размером ссудной задолженности, установленным графиком снижения ссудной задолженности, является просроченной к погашению задолженностью.

Согласно п.3.6 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи первого транша кредита по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке <данные изъяты> % годовых;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита – по переменной ставки в зависимости от размера выручки по контрактам внутреннего, внешнего рынков, поступившей на банковские счета заемщика № в Смоленском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» за истекший расчетный период в соответствии с приведенной таблицей.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по дату полного фактического погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п.3.7 договора).

Датой исполнения обязательств по договору является дата списания средств с банковских счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств или дата поступления средств в погашение обязательств на корреспондентский счет кредитора (п.4.1 договора).

Согласно п.7.2, п.7.3 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу), а также в случае невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу иь просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика следующими траншами: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ООО «Альтернатива» Банком были заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества № с Ермаковым В.В. и Соболевой С.В., по условиям которого в залог Банку переданы следующие объекты недвижимости: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> условный №, №, расположенные на втором этаже здания № на <адрес>, и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> условный №, №, расположенные на третьем этаже здания <адрес> общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Солодухиным Ю.С., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с О. за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО Альтернатива» уклонилось от исполнения обязательств перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении О. введена процедура конкурсного производства, общество признано банкротом.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов О. в состав третьей очереди включено требование ООО АКБ «Связь-Банк» в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров (т.1 л.д.8-23, 24-34, 35-37), копиями банковских ордеров (т.1 л.д.38-46), копией решения арбитражного суда (т.1 л.д.185-186), копией определения арбитражного суда (т.1 л.д.227), выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Оценивая доводы Солодухиной А.В. о недействительности договора поручительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.3 ФЗ РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ к договору, заключенному 22.06.2012, применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в редакции, действующей до 01.09.2013.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст.166 ГК РФ).

В обоснование исковых требований Солодухина А.В. ссылается на норму ст.35 СК РФ.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки; для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что на момент заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Солодухин Ю.О. состоял в браке с Солодухиной А.В. (т.1 л.д.147-148).

Статьёй 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключённого договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Следовательно, поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несёт лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Заключая договор поручительства, Солодухин Ю.О. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Солодухиной А.В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю - имуществом лично.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, - договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ на основании материалов дела из его Определения от 04.06.2013 N 18-КГ13-27.

При таком положении, требование Солодухиной А.В. о признании договора поручительства недействительной сделкой не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего закона.

При установленных судом обстоятельствах требования Банка о взыскании с Солодухина Ю.О. кредитной задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии ч с.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 закона в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство заемщиком не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Судом установлено, что предметом залога являются нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, №, расположенные на втором этаже здания № на <адрес>, и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, №№, расположенные на третьем этаже здания № на <адрес>.

Во исполнение требований ч.1 ст.10 ФЗ РФ «Об ипотеке» произведена государственная регистрация договора залога.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к К., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ермакова В.В., Соболевой С.В. к ОАО АКБ «Связь-Банк», О. о признании договоров залога недействительными в части, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.В. и Соболевой С.В. достигнуто соглашение о выделе долей в натуре, по условиям которого Ермакову В.В. переданы помещения на втором этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м и на третьем этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м; Соболевой С.В. переданы помещения на втором этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м и на третьем этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Ермакова Е.В. и Соболевой С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в части требований Банка к Ермакову Е.В. и Соболевой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Физическое изменение параметров предмета залога (уменьшение его площади вследствие выделения долей в натуре) в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. При этом ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и регистрации этих изменений.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная продажная цена предметов залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной И.. в рамках гражданского дела №.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.94 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

В удовлетворении иска Солодухиной А.В. отказать.

Взыскать с Солодухина Ю.О. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- нежилые помещения, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <адрес> принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В., установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

- нежилые помещения, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <адрес> принадлежащие на праве собственности Соболевой С.В, установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Взыскать с Соболевой С.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015.