Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2015 ~ М-2744/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-2867/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Деулину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» (далее – ОАО «Орловский социальный банк», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Деулину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере (информация скрыта) рублей по 16 % годовых на срок до (дата обезличена), путем зачисления денежных средств на счет ответчика (номер обезличен). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать с ответчика Деулина В.А. задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) рубль 20 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (информация скрыта) рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Орловский социальный банк» по доверенности Радюков С.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Деулин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) ОАО «Орловский социальный банк» Деулину В.А. был выдан кредит в размере (информация скрыта) рублей по 16 % годовых на срок (дата обезличена), путем перечисления безналичных денежных средств на счет заемщика (номер обезличен), при условии погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, с которым Деулин В.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 4, 5).

ОАО «Орловский социальный банк» выполнило свои обязательства, перечислив денежную сумму (информация скрыта) рублей на счет, открытый на имя Деулина В.А. (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете (номер обезличен) в ОАО «Орловский социальный банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором; досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором, по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.

В силу п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий кредитного договора, Деулин В.А. надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на основании п. 4.4 кредитного договора истцом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была начислена неустойка в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком не погашена. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности составила (информация скрыта) рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – (информация скрыта) рублей 81 копейка, проценты за пользовании кредитом – (информация скрыта) рубль 20 копеек, пени за просрочку уплаты кредита – (информация скрыта) рублей 30 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – (информация скрыта) рублей 91 копейка (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен. Суд полагает представленный расчет задолженности правильным.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ОАО «Орловский социальный банк» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей 84 копейки, ввиду нахождения в процедуре банкротства (л.д. 12). Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Деулину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Деулина Владимира Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере (информация скрыта) рублей 01 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) рублей 81 копейка,

- проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) рубль 20 копеек,

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (информация скрыта) рублей,

- неустойку за просрочку уплаты кредита в размере (информация скрыта) рублей.

Взыскать с Деулина Владимира Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е. В. Ендовицкая