Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4124/2016 от 09.12.2016

Дело в„– 33Р° – 4124/2016                    

РЎСѓРґСЊСЏ РҐСЂРѕРјРѕРІР° Рћ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Майоровой Л.В., Сорокина С.В.

с участием прокурора Пивченко А.А.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области к Сосенков А.И. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Сосенков А.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сосенков А.И., <дата> года рождения, сроком на <...> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора, установленного в отношении Сосенков А.И., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Сосенков Рђ.И. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° три РіРѕРґР° административные ограничения:    

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Взыскать со Сосенков А.И. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Сосенков А.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Пивченко А.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосенков А.И. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Сосенков А.И. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывал, что Сосенков А.И. приговором Колпнянского районного суда <адрес> от <дата> осужден за совершение преступлений по ч<...>

За время отбывания наказания Сосенков А.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

<дата> Сосенков А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решением административной комиссии учреждения от <дата> переведен в строгие условия отбывания наказания. На проводимые меры дисциплинарного и воспитательного характера не реагирует. Своим поведением и отношением к установленному порядку отбывания наказания в учреждении негативно влияет на других осужденных отряда. Поощрений не имеет, имеет ряд дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, в том числе, в виде выдворения в штрафной изолятор.

По изложенным основаниям просил установить административный надзор в отношении осужденного Сосенков А.И. на срок, установленный для погашения судимости, установив административное ограничения в виде: обязательных явок два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик Сосенков А.И. в судебном заседании первой инстанции относительно установления в отношении него административного надзора возражал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сосенков А.И. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на не предоставление достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, так как с административным исковым заявлением он был ознакомлен лишь <дата>, в связи с чем, просил суд первой инстанции отложить судебное заседание, однако в удовлетворении данного ходатайства ему было необоснованно отказано.

Также ссылается в доводах жалобы на незаблаговременное его извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон об административном надзоре).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 указанного выше Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении <...> после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, приговором Колпнянского районного суда <адрес> от. <дата> Сосенков А.И. осужден за совершение преступлений, одно средней тяжести и одно особо тяжкое <...>

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 от <дата> осужденный Сосенков А.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6).

Таким образом, установив, что Сосенков А.И. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Сосенков А.И. административного надзора.

Срок административного надзора в отношении Сосенков А.И. установлен в пределах, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного осужденным преступления и его поведения в период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно установил Сосенков А.И. административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательства являться два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными, обусловлены установленными обстоятельствами и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, устанавливая в отношении Сосенков А.И. ограничения в виде запрета посещения мест проведения иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом не дана конкретизация понятию «иные мероприятия», что может вызвать неясности при исполнении решения.

При таких обстоятельствах, с тем, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения слова «и иных».

Кроме того, судом срок административного надзора установлен в отношении Сосенков А.И., на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в то время как такой вычет в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре применяется только в отношении лиц, которым административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, к числу которых Сосенков А.И. не относится.

В связи с этим судебная коллегия, проверяя законность принятого решения в полном объеме, полагает необходимым исключить из его резолютивной части указание о вычете из срока, установленного в отношении Сосенков А.И. административного надзора, срока, истекшего после отбытия им наказания.

Довод жалобы Сосенков А.И. о том, что ему не было судом первой инстанции предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, так как с административным исковым заявлением он был ознакомлен лишь 10.10.2016г., является не состоятельным, поскольку Сосенков А.И. копия административного иска получена за 11 дней до момента судебного заседания (л.д.12), следовательно, возможность подготовиться к разбирательству у административного ответчика имелась.

Довод жалобы о том, что Сосенков А.И. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку из рапорта начальника отдела специального учета ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области Козмина А.А., следует, что осужденный Сосенков А.И. 13.10.2015г. в категорической форме отказался ставить отметку в расписке об ознакомлении с датой судебного заседания на <дата>., содержание писем зачитана ему в слух, отметку об ознакомлении поставил <дата> (л.д.38).

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном инстанции, административным ответчиком не было представлено новых доказательств, не было заявлено каких-либо ходатайств и доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при том, что по правилам статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме

Поскольку действующее законодательство не освобождает административных ответчиков от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Сосенков А.И. государственную пошлину, не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы, в размере <...> рублей в доход бюджета муниципального образования Город Ливны Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 октября 2016 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения слова «и иных», а также указание о вычете из срока, установленного в отношении Сосенков А.И. административного надзора, срока, истекшего после отбытия им наказания.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосенков А.И. – без удовлетворения.

Взыскать с Сосенков А.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Город Ливны Орловской области за подачу апелляционной жалобы в размере <...>.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё