Решение по делу № 12-7/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-7-2015

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе

р.п. Мордово 27 апреля 2015 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Антонов В.В. на постановление мирового судьи от 2 апреля 2015 года об административном правонарушении в отношении

Антонов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Мордовского района от 2 апреля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, Антонов В.В. оштрафован на 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на автодороге <адрес> около дома номер № Антонов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Антонов В.В. в присутствии двух понятых на месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкометр PRO-100 combi №635350, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в установленном законом порядке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение – ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ». Медицинским освидетельствованием состояние опьянения Антонов В.В. в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» установлено.

В жалобе Антонов В.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к другу, который обещал ему отремонтировать машину. Выпил. Ехать никуда не собирался. Когда шел по селу, был остановлен работниками полиции, которые составили на него протокол за управление транспортом в нетрезвом состоянии.

Считает постановление мирового судьи незаконным, так как свидетелей управления транспортом не имеется.

В судебном заседании Антонов В.В. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и дал аналогичные пояснения, указав, что за рулем автомобиля он не был, приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к другу, который обещал помочь ему с ремонтом автомобиля. Из-за стечения обстоятельств выпил спиртного, но ехать никуда не собирался. Машина стояла около гаража, где он находился с ребятами, фамилий их он не знает. Друзья решили над ним подшутить и отогнали машину куда-то. Он пошел ее искать. По пути ему встретились двое парней, знает, что зовут их Сергеями, они сказали, где машина и пошли ему показывать. Когда они почти подошли к машине, подъехали работники полиции. Они сказали, что он управлял автомобилем, что он нетрезвый. Спросили права, он им сказал, что прав у него нет с собой, хотя они лежали в машине.

После этого они стали на него составлять протокол. Просит отменить постановление мирового судьи, так как оно основано только на показаниях полицейских.

Сразу после произошедшего он дал письменные объяснения, в которых изложил события произошедшего, отличающиеся от событий, которые им освещены в судебном заседании, так как на месте составления протокола в <адрес> он развлекался, потому что на его пояснения сотрудникам ДПС о том, что он не управлял автомобилем, те говорили, что он управлял им, с его стороны это были ответные действия сотрудникам ДПС.

Представитель ОГИБДД Ходырев В.В. возражал против жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором ДПС Васневым П.А., находились в <адрес>. В 17 часов увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> серого цвета, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, резко увеличил скорость до 130 километров в час, проявив неадекватность, так как ехал, виляя из стороны в сторону, с огромной скоростью по плохой сельской дороге, по которой шли люди. Им стало понятно, что водитель того автомобиля имеет намерение скрыться от них, была создана реальная угроза безопасности пешеходов. Он и Васнев поехали за автомобилем. На автодороге <адрес> около дома номер № водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и въехал в сугроб. Из автомобиля выбежали 2 пассажира и водитель. В водителе автомобиля он и Васнев узнали Антонов В.В., так как знали его лично. Пассажиры были одеты в черную, темную одежду, а Антонов В.В. был одет в более светлую одежду. Пассажиры и Антонов В.В. побежали в сторону плотины. Он и Васнев сели в патрульный автомобиль, подъехали к плотине, там находились Антонов В.В. и два пассажира. В патрульном автомобиле Антонов В.В. на их требование выдать документы на автомобиль сказал, что их нет. От Антонов В.В. исходил очень резкий запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Антонов В.В. пояснил им, что управлял автомобилем трезвым, а употребил спиртное в течение нескольких минут, когда вылез из машины и был найдет сотрудниками ДПС. Затем Антонов В.В. изложил ситуацию по-другому, сказал, что его машина здесь стоит уже двое суток, а сам он из <адрес> пришел, друзей не знает. Далее Антонов В.В. говорил, что автомобиль оставил в центре Мордово, ушел куда-то употреблять спиртное, а ключи оставил в машине. Неизвестный человек должен был забрать автомобиль для его починки. В присутствии двух понятых – женщин, находившихся в <адрес>, Антонов В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что Антонов В.В. пьян, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. На служебном автомобиле имеется два видеорегистратора, но распечатать и просмотреть изображение они не могут. На месте правонарушения он произвел на личный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» снимки автомобиля Антонов В.В., который не был закрыт, задняя дверь была распахнута.

Инспектор ДПС ОГИБДД Васнев П.А. подтвердил показания Ходырева В.В.

Судья, выслушав объяснения заявителя Антонов В.В., представителя ОГИБДД Ходырева В.В., Васнева П.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.8 КОАП РФ предусматривает ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в мировом суде Антонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на автодороге <адрес> около дома номер № управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждения Антонов В.В. о том, что он не управлял автомобилем, шел пешком и ехать в нетрезвом состоянии не собирался, опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей доказательствами: опрошены инспектора ДПС о ГИБДД МО МВД России «Мордовский» Ходырев В.В., Васнев П.А., которые согласуются между собой.

Показания же самого Антонов В.В. данные в объяснении после составления протокола, в судебном заседании в мировом суде и в ходе рассмотрения жалобы в Мордовском районном суде существенно отличаются друг от друга и не могут быть признаны правдивыми.

Мировой судья дал правильную оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и правильно пришел к выводу о правомерности действий работников полиции по составлению протокола в отношении Антонов В.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По указанной причине суд считает постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антонов В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 2 апреля 2015 года о наложении на Антонов В.В. штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишении права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Аникина А.С.