Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-362/2018 от 20.07.2018

13-362/2018

Определение

<адрес> 30 июля 2018 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре Абушмановой Г.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старкова С. В. по гражданскому делу № по исковому заявлению Старкова С. В. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Старкова С. В. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Расторгнут договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 7 (imei №), заключенный <дата> между Старковым С. В. и Публичным акционерным обществом «ВымпелКом». Взыскано с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Старкова С. В. стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 в размере 43990.00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3000.00 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (439,90рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000.00 рублей, штраф в размере 3000.00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000.00 рублей, а всего 58990 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей. В остальной части исковые требования оставлено без удовлетворения. Обязан Старков С. В. возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone 7 (imei №), в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскано с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1909.70 рублей.

Истец Старков С.В. в лице представителя Тихонова Ю.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на некорректное указание периода расчета неустойки в части даты, с которой следует рассчитывать неустойку по день фактического исполнения решения суда. Заявитель просит суд указать точную информацию по взысканию неустойки по день фактического исполнения решения суда, а именно с какой даты неустойка подлежит взысканию.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дате и месте рассмотрении заявления извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым заявление о разъяснении решения суда удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд считает возможным разъяснить решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, указав, что взыскание неустойки производится со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно с <дата>. Таким образом, суд не изменяет содержания решения, а излагает его же в более полной и ясной форме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Старкова С. В. о разъяснении решения - удовлетворить.

Разъяснить решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Старкова С. В. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, изложив третий абзац резолютивной части решения следующим образом «Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Старкова С. В. стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 в размере 43990.00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3000.00 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (439,90рублей) за каждый день просрочки начиная с <дата>, компенсацию морального вреда в размере 1000.00 рублей, штраф в размере 3000.00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000.00 рублей, а всего 58990 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей»

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац