Решение по делу № 2-526/2014 ~ М-470/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 09 декабря 2014года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Кутыраевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Козловского <данные изъяты> к Кириченко <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.В. обратился в суд с иском к Кириченко Н.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>.

Указанный земельный участок приобретен им у <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного договора границы земельного участка были определены на местности и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его земельный участок огорожен неизвестными лицами металлическим забором. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности лиц самовольно занявших его земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого он узнал, что его участок незаконно заняла ответчик Кириченко Н.Е., предоставившая в правоохранительные органы документы о правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ незаконно заняла его земельный участок и установила металлическое ограждение из профилированного листа.

Земельный участок с кадастровым номером № ответчику не передавался и постоянно находился в пользовании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - у него (истца). На данном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ находилось недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> два жилых бревенчатых дома со встроенными гаражами. Указанные дома пострадали от пожара в ДД.ММ.ГГГГ, после этого были частично разобраны, а затем сняты с учета в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на земельном участке находились уцелевшие фрагменты конструктивных элементов фундаментов и цокольных этажей указанных жилых домов.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не поставлены на государственный кадастровый учет, т.е. границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН №, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ФИО5, на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке ФИО5 построил два жилых дома общей полезной площадью <данные изъяты>. с надворными постройками (два блочных гаража). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указанное домовладение, состоящее из двух целых жилых домов, было продано ФИО5 покупателю-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости <данные изъяты> продало указанное недвижимое имущество <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. продало указанное недвижимое имущество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было выдано свидетельство серия № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, для <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок числится как внесенный в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты> Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, он (истец) является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка с КН № нарушает его права собственника по владению и пользованию земельным участком, данный участок не может быть использован по своему целевому назначению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (подп.2 п.1ст.60,п.2 ст.76 ЗК РФ).

Самовольно построенное ответчиком сооружение - металлический забор из профилированного листа располагается на его земельном участке и частично на землях государственного лесного фонда. Таким образом, он фактически полностью лишен возможности владеть и пользоваться своим земельным участком.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кириченко Н.Е. к <данные изъяты>" установлены границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего иска исполнено не было. Оно им не признается и не имеет для него обязательной силы, а также не лишает его обратиться в суд с имущественным иском о защите своих прав.

На основании изложенного, истец Козловский А.В. просит истребовать у ответчика из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Козловский А.В. и его представитель Кивва А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, просили суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Кириченко Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что она на законных основаниях владеет земельным участком с кадастровым номером №. Ее право собственности на данный участок зарегистрировано в органах Росреестра. Границы участка установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Сидорова И.В. поддержала исковые требования Козловского А.В., просила суд данные требования удовлетворить.

Третье лицо Шанаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, но в адрес суда вернулась корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение третьего лица от получения судебной корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца Козловского А.В., представителя истца Кивва А.Г., ответчика Кириченко Н.Е., представителя третьего лица <данные изъяты> Сидоровой И.В. и специалиста ФИО15., исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Кириченко Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный участок был приобретен Кириченко Н.Е. у ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участка его границы в установленном законом порядке определены не были. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кириченко Н.Е. к ГУ <данные изъяты> границы данного земельного участка были установлены по варианту, описанному в резолютивной части решения суда. Вместе с тем до настоящего времени сведения о местоположении границ земельного участка Кириченко Н.Е. в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами кадастрового дела объекта недвижимости №.

Также судом установлено, что Козловскому А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный участок был приобретен Козловским А.В. у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участка его границы были определены в установленном законом порядке и поставлены на учет в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, материалами кадастрового дела объекта недвижимости №,.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка Козловского А.В., сведения о которых стоят на кадастровом учете, пересекают границы земельного участка Кириченко Н.Е. установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.Е. установила металлическое ограждение из профильного листа, на земельном участке Козловского А.В. тем самым заняв его, в результате чего земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из владения истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющимися в материалах дела фотографиями, пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными материалами по определению и сравнению фактических границ подготовленными ООО <данные изъяты> заключением специалиста ФИО8 данном в судебном заседании, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он обладает специальными познаниями в области землеустройства, является кадастровым инженером и имеет достаточный опыт работы в данной области.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально - определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, при решении вопроса об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимыми и подлежащим доказыванию являются следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 24.07.2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Частью первой ст.7 указанного Закона установлены обязательные уникальные характеристики земельного участка позволяющие считать его таковым, как-то: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, право лица на земельный участок в определенных границах возникает лишь при условии проведения в отношении него соответствующего кадастрового учета, применительно к данному случаю – внесение в государственный кадастровый учет сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что границы земельного участка Козловского А.В. определены и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, и их местоположение в установленном законом порядке не оспорено. При этом, границы земельного участка Кириченко Н.Е. хотя и были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени процедуру кадастрового учета не прошли. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению данного решения суда, не имелось. Возможность принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.21 и п.3 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» утрачена, поскольку истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда к принудительному исполнению. При обращении Кириченко Н.Е. в органы кадастра с заявлением об изменении описания местоположения границ ее земельного участка, было принято Решение о приостановлении кадастрового учета, в том числе и по причине того, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка Козловского А.В.

Таким образом, сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка Кириченко Н.Е. с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Данный земельный участок числится в органах кадастра как ранее учтенный без установления границ и не является индивидуально определенным имуществом, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Кириченко Н.Е. установила металлическое ограждение на земельном участке Козловского А.В., тем самым лишив его владения данным участком, при отсутствии у нее к этому правовых оснований.

Принимая во внимание, что земельный участок с КН № принадлежит Козловскому А.В. на праве собственности, границы данного земельного участка определены и стоят на кадастровом учете, суд приходит к выводу, что нахождение данного участка во владении другого лица – Кириченко Н.Е. при отсутствии у нее к этому правовых оснований, является незаконным.

На основании изложенного исковые требования Козловского А.В. об истребовании своего земельного участка из незаконного владения Кириченко Н.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПАК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковые требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконно владения у Кириченко <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, передав его Козловскому <данные изъяты>.

Взыскать с Кириченко <данные изъяты> в пользу Козловского <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова