Решение по делу № 2-471/2012 ~ М-480/2012 от 19.04.2012

Гр. дело №2-471/2012 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2012 г.                                                                г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Костициной Е.В., её представителя адвоката БРКА Абсатарова В.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, представителя ответчика адвоката БРКА Хурматуллиной М.Ф. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рег. №, старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ильясовой А.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костициной Е.В. к Ахкиямову И.Ф. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов,

установил:

Костицина Е.В. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ к Ахкиямову И.Ф. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В своём иске Костицина Е.В. указала, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором ответчик Ахкиямов И.Ф., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № рус на автодороге у <адрес> РБ совершил наезд на её сына ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения повлекшие его смерть. В результате смерти сына ей причины нравственные страдания которые она оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

В ходе судебного заседания истец Костицина Е.В. и её представитель адвокат Абсатаров В.Г. заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержали в полном объёме, кроме того заявили ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Костицина Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автобусе возвращались домой. Не доезжая до <адрес> у коллективных садов автобус остановился она с сыном и другие и пассажиры стали выходить. Сын вышел первым и стал переходить на другую сторону дороги перед стоявшим автобусом. Она крикнула сыну что бы не переходил дорогу, однако сын её не услышал и когда он вышла из автобуса услышала звук удара и увидела как её сын катиться по дороге. Далее увидела, что её сына сбила автомашина <данные изъяты> под управлением Ахкиямов И.Ф. От полученных травм сын скончался. В результате смерти сына на её глазах ей причинены большие нравственнее страдания которые она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца адвокат Абсатаров В.Г. кроме того пояснил, что ответчик двигался с превышением установленного ограничения скорости движения в 40 км. /час., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и если бы ответчик не превышал скорость движения не наступила бы смерть ФИО1.

Ответчик Ахкиямов И.Ф. надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Хурматуллину М.Ф.

Представитель ответчика адвокат Хурматуллина М.Ф. заявленный иск не признала, пояснив, что вины Ахкямова в смерти ФИО1 нет, поскольку последний в нарушении правил дорожного движения (далее ПДД) внезапно перед близко идущим автомобилем выбежал из стоявшего автобуса. Ахкямов не имел технической возможности предотвратить столкновение. Полагает, что в данном ДТП имеется вина истца, которая не проконтролировала за поведением малолетнего сына и не информировала его о правилах перехода дороги в подобных случаях.

Прокурор Ильясова полагала необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск Костициной Е.В. частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и.т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованного в ходе судебного заседания проверочного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Ахкиямов И.Ф., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, совершил наезд на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4.5 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии на проезжей части автодороги приближающегося транспортного средства, внезапно выбежал на проезжую часть, со стороны передней части стоящего на обочине автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион совершила съезд в левый кювет автодороги по ходу своего движения, а ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении МУЗ Дюртюлинская ЦРБ.

Постановлением следователя СО при ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Мустафина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ахкиямов И.Ф. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, согласно ст. 56 ГПК РФ, факт причинения телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повлекших его смерть, в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащей на праве собственности Ахкиямову И.Ф. судом признается установленным.

Из свидетельства о рождении сер. I-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилетовской поселковой администрацией Дюртюлинского района РБ следует, что матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Костицина Е.В..

Из свидетельства о регистрации ТС сер. № № выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД г. Дюртюли следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус является Ахкиямов И.Ф.. В связи с чем в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ Ахкиямов И.Ф. является лицом обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности принадлежащим ему на праве собственности. Признание в судебном порядке, факта причинения смерти малолетнему ребёнку истца, является основанием, для возложения обязанности в его возмещении, владельцем источника повышенной опасности которым причинён вред, т.е. в данном случае на Ахкиямова И.Ф.

Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств являющихся основанием для освобождения от ответственности Ахкиямова И.Ф. суду не представлено.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Анализ данных материалов по факту ДТП свидетельствует, что вины Ахкиямова И.Ф. в причинении телесных повреждений повлекших смерть <данные изъяты> ФИО1 не имеется и причинение данных телесных повреждений стало в возможным в результате грубой неосторожности <данные изъяты> ФИО1, в нарушение п. 4.5 ПДД передохшего дорогу из-за стоявшего транспортного средства, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающих транспортных средств.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что в результате ДТП наступила сметь близкого родственника - малолетнего сына истца, которым истцу как матери причинены душевные страдания и боль, что является очевидным для суда и в соответствии с ч. 1 ст.61 ГПК РФ как общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании. Ответчик Ахкиямов И.Ф. работает а <данные изъяты> является собственником автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № г.в. имеющего определенную ценность, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств причинения смерти, степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных в результате причинения телесных повреждений, материального положения сторон, грубой неосторожности погибшего ФИО1 в результате чего стало возможным причинение вреда его жизни, что является основанием для снижения размера компенсации вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причинённого в результате причинения ДТП -смерти <данные изъяты> ФИО1, определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Костициной Е.В. выплачено своему представителю <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом времени затраченного на подготовку и рассмотрение данного дела суд полагает необходимым удовлетворить требования Костициной Е.В. частично и взыскать с ответчика Ахкиямова И.Ф. <данные изъяты> руб. которые по мнению суда являются разумными, справедливыми и обоснованными.

С учетом того, что при приёме иска к производству суда Костицина Е.В. как лицо подавшее иск о возмещении вреда на основании п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ахкиямова И.Ф., не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в бюджет РФ <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196, 233- 238 ГПК РФ, суд, -                                          

р е ш и л :

Иск Костициной Е.В. к Ахкиямову И.Ф. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Ахкиямова И.Ф. в пользу Костициной Е.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. денежной компенсации, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ахкиямова И.Ф. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за рассмотрение дела в суде от оплаты которой освобождён истец.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегию по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2012 г.

Судья                                                                                    Р.Р. Галяутдинов