Решение по делу № 2-3985/2017 ~ М-3590/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-3985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Быстровой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Быстровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2013г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик возвратить указанную сумму в срок до 31.03.2016г. и уплатить причитающиеся проценты в размере 24,9% годовых. С 01.04.2014г. обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись надлежащим образом, заемщик допускал систематические просрочки по оплате основной суммы долга и начисленных процентов. Согласно расчету, по состоянию на 27.06.2017 года, сумма задолженности составляет 1 743 289,82 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 384 748,54 рублей, просроченные проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности (в период действия банка) за период с 05.05.2014г. по 30.11.2015г. - 36 155,52 рубля и 148 551,16 рублей, начисленные проценты по ссудной задолженности - 148 169,19 рублей, пени за просрочку погашения основного долга - 633 834,19 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 391 831,21 рублей.

Истец просит взыскать с Быстровой И.А. в пользу ООО «ЛЕНОБЛАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в размере 1 743 289,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 917 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Быстрова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01.04.2013г. между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Быстровой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком до 31.03.2016г.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №.

Пунктом п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления со счета.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 23 824,17 рублей, за исключением последнего платежа, который составил 25 030,28 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита, исходя из ставки, указанной в п. 4.4 договора, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части.

Пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, с 01.04.2014г. обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, за ней перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2017г. составила 1 743 289,82 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 384 748,54 рублей, просроченные проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности (в период действия банка) за период с 05.05.2014г. по 30.11.2015г. - 36 155,52 рубля, 148 551,16 рублей, начисленные проценты по ссудной задолженности - 148 169,19 рублей, пени за просрочку погашения основного долга - 633 834,19 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 391 831,21 рублей.

29.06.2016г. в адрес Быстровой И.А. конкурсным управляющим ООО «ЛЕНОБЛБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия, в которой заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако, указанная претензия осталось без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 743 289,82 рублей.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств повлиявших на изменение данной суммы не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015г. по делу №А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017г. по делу №А56-81379/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «ЛЕНОБЛБАНК» продлен на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика Быстровой И.А. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 743 289,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 917 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 25.07.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Быстровой Ирины Андреевны в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в размере 1 743 289,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 917 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: