Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2014 (2-1884/2013;) ~ М-95/2013 от 16.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

с участием представителя ответчика А4,

третьих лиц А51, А28,

А5, А30,

А6, А7,

А8, А31,

А9, А32,

А10, А33,

А52, А34,

А53, А35,

А36, А37,

А38,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к МБОУ ДОД «Дом детского творчества» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к МБОУ ДОД «Дом детского творчества» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, а именно: признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения о ней, содержащееся в докладной от 00.00.0000 года на имя директора МБОУ ДОД ДДТ Х А11, написанной педагогом по керамике МБОУ ДОД ДДТ Х А50, о том, что А1 в мае 2010 г. унесла с собой телефон учащегося А54 из кабинета У МБОУ ДОД ДДТ Х, в служебной записке от 00.00.0000 года на имя директора МБОУ ДОД ДДТ А11, написанной зам. директора по УВР МБОУ ДОД ДДТ А51, в докладной от 00.00.0000 года на имя директора МБОУ ДОД ДДТ А11, написанной сторожем МБОУ ДОД ДДТ А12, в коллективном обращении от 00.00.0000 года на имя директора МБОУ ДОД ДДТ А11, подписанном работниками МБОУ ДОД ДДТ Х А52, А13, А14, А15, А5, А7, А33, А30, А8, А53, А35, А9, А16, А10, А38, А17, А18, А19, А27, А20, А21, А51, А22, А50, А23, А24, А32, А31, А6, А25, А26, А36, приобщенных 00.00.0000 года А11, действовавшей от лица МБОУ ДОД ДДТ Х, в материалы гражданского дела № 2-183/2012-М-603/2012, рассматривавшегося в Октябрьском районном суде Х по исковому заявлению А1 к МБОУ ДОД ДДТ Х от 00.00.0000 года «О признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда», а также оглашенных А11 00.00.0000 года во время судебного процесса по указанному делу в присутствии 9 человек и взыскании компенсации морального вреда за распространение о ней не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений, оспариваемых в рамках данного гражданского дела, а также за возникшую в связи с этим судебно-следственную ситуацию в размере 1120000 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 35400 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1800 рублей, а также, расходов на проведение лингвистических исследований в размере 22000 рублей.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представила заявление об оставлении её искового заявления без рассмотрения, рассмотреть в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика МБОУ ДОД «Дом детского творчества» - А27 не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица А51, А28, А29, А30, А6, А7, А8, А31, А9, А32, А10, А33, А52, А34, А53, А35, А36, А37, А38, также, не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица и её представитель дважды (00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явились в суд, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление А39, А40, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А41, А42, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А43, А44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А45, А46, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А47, А48подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к МБОУ ДОД «Дом детского творчества» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.