Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2019 (2-8306/2018;) ~ М-8506/2018 от 12.12.2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ГУ МВД России по г. Москве к Щукину Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД по г. Москве обратились в суд с иском к ответчику Щукину Д.А., которым просят взыскать денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МВД России в размере 329 283 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 01.09.2012 года со Щукиным Д.А. был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, условием которого предусмотрено, что Щукин Д.А. обязуется проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11 Контракта). Согласно пункта 4.12 Контракта Д.А.Щукин обязуется заключить контракт о последующей службе в ОВД дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с пунктом 4.14 Контракта Щукин Д.А. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ, затраты на его обучение. <дата> по окончании обучения в Мос УМВД России по результатам успешной сдачи государственной итоговой аттестации Щукину Д.А. выдан диплом <номер> по специальности «Правоохранительная деятельность», присвоена квалификация юрист. <дата> со Щукиным Д.А. в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 5 лет после окончания Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (пункт 7 Контракта). <дата> на основании приказа ГУ МВД России по г. Москве от <дата> <номер> л/с лейтенант полиции Щукин Д.А. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). <дата> Щукин Д.А., не согласившись с суммой выплат отказался от подписи в уведомлении об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 329 283 рубля, о чем был составлен акт. <дата> письмом <номер> в адрес Щукина Д.А. направлено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя. До настоящего времени затраты не возмещены и они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Просила не предоставлять большой период для рассрочки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Вместе с тем, просил предоставить рассрочку для оплаты долга на три года в связи с тем, что в настоящее время имеет небольшой доход и не может выплатить всю сумму сразу.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении, поданном в ходе судебного разбирательства с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 6492 рублей 83 коп.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Ответчик представил в суд сведения о заработной плате, согласно которой он получает 7122 рублей 75 коп. в месяц, и суд считает возможным предоставить ему рассрочку оплаты долга до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Щукина Д. А. в пользу ГУ МВД России по г. Москве денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МВД России в размере 329 283 рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6492 рублей 83 коп.

Предоставить Щукину Д. А. рассрочки в погашении задолженности, погашая долг ежемесячно равными долями, с окончательным расчетом не позднее <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 05.02.2019 года