Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1142/2015 (33-29958/2014;) от 29.12.2014

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-1142/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОФ «Статус» в лице его представителя в силу закона на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года о возвращении апелляционной жалобы МОФ «Статус» на решение Подольского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по уточнённому иску Непомнящего Григория Александровича, Макшановой Людмилы Вячеславовны, Сванидзе Кетеван Михайловны, Бибичадзе Георгия Шотаевича, Сергеевой Ирины Борисовны, Сергеева Евгения Борисовича, Князькова Александра Александровича, Жарова Александра Анатольевича и Утешевой Светланы Васильевны к Межрегиональному общественному фонду «Статус» и ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Ренессанс» о признании права собственности на жилые помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

в производстве Подольского городского суда Московской области имеется гражданское дело по уточнённому иску Непомнящего Г.А., Макшановой Л.В., Сванидзе К.М., Бибичадзе Г.Ш., Сергеевой И.Б., Сергеева Е.Б., Князькова А.А., Жарова А.А. и Утешевой С.В. к МОФ «Статус» и ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Ренессанс» о признании права собственности на жилые помещения.

Гражданское дело рассмотрено и разрешено по существу и решением суда от 27 мая 2014 года требования истцов удовлетворёны полностью.

Не согласившись с приведённым решением суда первой инстанции, МОФ «Статус» в лице его представителя в силу закона 08 июля 2014 года подал в суд, постановивший указанное решение, апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с обнаруженными в ней судьёй недостатками, срок устранения которых установлен до 28 июля 2014 года.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена МОФ «Статус» на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, МОФ «Статус» в лице его представителя в силу закона обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих изложенных, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судьёй Подольского городского суда Московской области в обжалуемом определении было установлено, что заявитель не выполнил указания, содержащиеся в определении от 28 июля 2014 года.

В частной жалобе представитель МОФ «Статус» указал на то, что ни копии определения судьи Подольского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни копии обжалуемого определения МОФ «Статус» не получал.

Судебная коллегия признаёт доводы представителя МОФ «Статус» обоснованными, так как, согласно материалам дела, в адрес МОФ «Статус» с сопроводительным письмом без даты была направлена копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 августа 2014 года (т. 1, л.д. 341), а не от 08 июля 2014 года (т. 1, л.д. 340).

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о почтовом направлении МОФ «Статус» копии определения судьи Подольского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года отменить полностью, частную жалобу МОФ «Статус» - удовлетворить.

2. Гражданское дело возвратить в Подольского городской суд Московской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующая:

Судьи: