Приговор по делу № 1-40/2015 от 11.06.2015

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       п. Колышлей                                                                ДД.ММ.ГГГГ

      Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Феоктистова Е.Г.,

подсудимого С.В.,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № №,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.В.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Сердобского городского суда Пензенской области С.В. по освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

       Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> установлении в отношении него административных ограничений, в соответствии с которыми он обязан не покидать избранное место жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ, не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 5, 15, 25 числа каждого месяца, если эти числа выпадают на праздники и выходные дни, являться в ближайший рабочий день, будучи под роспись ознакомлен с установленным в отношении него ограничениями и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.В. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны сотрудников территориального органа МВД РФ, не желая соблюдать наложенные в отношении него ограничения, без уведомления МО МВД России «Колышлейский», в указанный период времени, самовольно покинул постоянное место жительства, находился за пределами д. <адрес> и выезжал в <адрес>. По избранному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ гражданин С.В. отсутствовал, установленные ограничения не соблюдал: в период времени ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Колышлейский» не являлся, и находился вне контроля сотрудников МО МВД России «Колышлейский». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения С.В. Таким образом, с целью уклонения от административного надзора, С.В. самовольно оставил место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В момент ознакомления с материалами уголовного дела С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 129).

       В судебном заседании подсудимый С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

        Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г., защитник Крюков А.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого С.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

         Действия подсудимого С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

       При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность виновного – <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.В., суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

      В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях С.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

      Так как в действиях С.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

      Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, выслушав мнения государственного обвинителя Феоктистова Е.Г., просившего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы; защитника Крюкова А.Н. просившего назначить подсудимому минимальное наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому С.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к подсудимому С.В. ст. 73 УК РФ суд не находит.

        Поскольку у подсудимого С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, при этом, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому С.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

       Учитывая, что подсудимый С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому С.В. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

      Суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке - подсудимому С.В. отменить и для обеспечения исполнения приговора избрать С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием С.В. в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Пензенской области до вступления данного приговора в законную силу.

       Срок отбывания наказания подсудимому С.В. суд исчисляет со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному С.В. отменить.

         Избрать С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

         Взять С.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым С.В. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый С.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                      А.П. Ледяев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу