Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-2562/2015;) ~ М-2961/2015 от 30.11.2015

к делу № 2-151/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         «25» января 2016 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Бондарева А.И.,

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района               Вакаловой Е.В.,

представителя истца                  Шагамбаева А.М.,

представителя ответчика                  Ершовой Л.В.,

секретаря                   Шкода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е.В. к Мезенцеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Бойко Е.В. с исковым заявлением к Мезенцеву В.А. о компенсации морального вреда, в котором указала, что 23 апреля 2015 года примерно в 17 часов 00 минут, на пересечение автодорог Копшиных и Голощатого в <адрес>, произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд в населенном пункте на пешехода Бойко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого потерпевшему причинен вред здоровые. ДД.ММ.ГГГГ, истец с места ДТП доставлена в ЦРБ Усть-Лабинского района бригадой скорой помощи в тяжелом, шоковом состоянии первой степени, где ДД.ММ.ГГГГ прооперирована. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети костей правой голени со смещением отломков, ушиб правой голени, ссадины лба, локтевых суставов. Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Просит суд взыскать с ответчика Мезенцева В.А., в пользу Бойко Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 000 рублей, из них: оплату услуг по подготовке иска, представительство в суде, в сумме 10 000 рублей, оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности представителю в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шагамбаев А.М. поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мезенцев В.А. в судебное заседание не явился, однако ранее в своем заявлении просил суд рассмотреть заявление Бойко Е.В. в его отсутствие, так как его интересы в суде будет представлять Ершова Л.В.

Представитель ответчика Ершова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что признает моральный вред в размере 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Помощник прокурора Вакалова Е.В. считает, что исковые требования Бойко Е.В. к Мезенцеву В.А. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению: необходимо взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер № регион под управлением Мезенцева В.А. и пешеход Бойко Е.В. В результате ДТП пешеход Бойко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 28.05.2015 года телесные повреждения имеющиеся у Бойко Е.В. образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.8. приказа №н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.     

Согласно постановления старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 20.11.2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Мезенцева В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Бойко Е.В., которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда, причиненный Бойко Е.В., необходимо оценить в 55 000 рублей, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серия № от 30.11.2015 г. оплата услуг представителя в суде по гражданскому делу и составление искового заявления составляет 10 000 рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 6 000 руб., так как данное гражданское дело не является особо-сложным.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 1000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб..

Таким образом, исковые требования Бойко Е.В. к Мезенцеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко Е.В. к Мезенцеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева В.А. в пользу Бойко Е.В. в счет компенсации морального вреда 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Мезенцева В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            А.И. Бондарев